Дело № 2-1320-11 24 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Пятнова Георгия Николаевича к администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
истец Пятнов Г.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении жилых помещений – квартир № и № в доме № № по ул. ...... в г. Северодвинске в перепланированном состоянии. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником данных квартир, в которых в соответствии с проектом ЗАО «Слобода» была произведена следующая перепланировка: в квартире № были демонтированы перегородка между комнатами № и № зашивка дверного проема ГВЛ в комнате № и устройство зашивки в кладовой, в квартире № – демонтированы перегородка между кухней № и комнатой №, зашивка дверного проема ГВЛ на кухне, перегородка с дверным проемом и устроена новая перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе между коридором и комнатой №, устроена мойка в кладовой (л.д. 4).
В судебное заседание истец и представитель ответчика не явились, просили рассмотреть спор без их участия.
При указанных обстоятельствах дело было рассмотрено судом в отсутствие сторон.
Представитель истца заявленные исковые требования поддержал.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Установлено, что истец является собственником квартир № и № в доме № по ул. ...... в г. Северодвинске, что подтверждается материалами дела, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
В данных квартирах были выполнены следующие работы по перепланировке: в квартире № были демонтированы перегородка между комнатами № и №, зашивка дверного проема ГВЛ в комнате № и устройство зашивки в кладовой, в квартире № – демонтированы перегородка между кухней и комнатой №, зашивка дверного проема ГВЛ на кухне, демонтирована перегородка с дверным проемом и устроена новая перегородка из ГВЛ на металлическом каркасе между коридором и комнатой №, установлена мойка в кладовой.
При выполнении данных работ несущие конструкции здания не затрагивались.
Все произведенные работы были выполнены в соответствии с проектным решением ЗАО «Слобода», имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, из представленного отчета по обследованию технического состояния несущих и ограждающих конструкций в квартирах № и № дома № по ул. ...... в г. Северодвинске, исполненного ФИО 1. (инженером-строителем, имеющим свидетельство о допуске на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений), имеющего свидетельство о допуске на выполнение проектных работ, усматривается, что работы по перепланировке спорных квартир выполнены в соответствии с проектом ЗАО «Слобода». Перепланировка спорных квартир и произведенные при этом работы не несут угрозу жизни и безопасности людей и их имущества, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию строительных конструкций и инженерных сетей.
Как усматривается из представленного истцом сообщения главного государственного инспектора г. Северодвинска по пожарному надзору (л.д. 86), выполненная в данных квартирах перепланировка не противоречит требованиям пожарной безопасности, экспертным заключением филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске» установлено, что рабочий проект по перепланировке спорных квартир соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 77).
Т.о., суд считает доказанным, что спорные жилые помещения могут быть сохранены в перепланированном состоянии, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью, о чем принимает соответствующее решение.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Пятнова Георгия Николаевича к администрации муниципального образования Северодвинск о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированные изолированные жилые помещения, расположенные по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, улица ......, дом №, квартиры № и № в перепланированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья: С.А. Колчин