решение, которым частично удовлетворен иск Емельянова О.А. к Майзерову А.С. о взыскании денежных сумм в порядке регресса



Дело № 2-1112-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                  21 марта 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Зелянина В.А.,

при секретаре Селиверстовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Емельянова Олега Альбертовича к Майзерову Анатолию Сергеевичу,

установил:

Емельянов О.А, обратился в суд с иском к Майзерову А.С. о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных как поручителем за ответчика во исполнение обязательств последнего по кредитному договору в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> почтовых расходов в размере 113 рублей 11 копеек, расходов по оформлению справки об отсутствии ссудной задолженности в размере 200 рублей 00 копеек, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указал, что "дата" между истцом и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – Банк) был заключен договор поручительства (далее – Договор), согласно которому истец обязался перед Банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств кредитору по кредитному договору от "дата", в объеме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 2.1. Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своего обязательства перед Банком отвечает истец с последующим переход к истцу всех прав Банка в размере уплаченной в качестве поручителя суммы. Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2009 года по делу № 2-3004-2009 с истца в пользу Банка в солидарном порядке взыскано 305 346 рублей 54 копейки. В период с 21 октября 2009 года по 24 декабря 2010 года истец удовлетворил требования Банка, выплатив в совокупности Банку 74 500 рублей. 11 февраля 2011 года истец уведомил ответчика о выполнении обязательств перед Банком и переходе к нему прав кредитора в указанном размере, однако до настоящего времени ответчик не погасил задолженность перед истцом.

В судебном заседании истец Емельянов О.А. на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что по договоренности с Банком он уплачивал задолженность по кредитному договору за ответчика не в порядке исполнительного производства, а добровольно, в размере 5 000 рублей 00 копеек ежемесячно, все платежи вносил лично через операциониста Банка, при оплате предъявлял паспорт, удостоверяющий его личность, на всех квитанциях об оплате стоят его подписи. На взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами настаивал по ставкам рефинансирования, указанным в его расчете. Пояснил, что почтовые расходы в размере 113 рублей 11 копеек и расходы на оформление справки Банка о погашении им задолженности в размере 200 рублей 00 копеек являются его убытками, т.к. он понес их для восстановления своих нарушенных прав в связи с исполнением обязательств по погашению задолженности ответчика перед Банком.

В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не направил, об уважительности причин неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3004/09 по иску Банка к Майзерову А.С., Я., Б., Емельянову О.А., Г., оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

"дата" между Банком и ответчиком заключен кредитный договор , согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 19 процентов годовых на срок по "дата", а ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора (п. 1.1). В соответствии с п. 5.1 кредитного договора ответчик в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения своих обязательств предоставил Банку поручительство 4 граждан, в том числе Емельянова О.А. (л.д. 8 - 9).

"дата" между Банком и истцом был заключен договор поручительства , согласно которому истец обязался перед Банком отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору от "дата" (п. 1.1). Истец согласился отвечать за исполнение ответчиком его обязательств, в том числе по следующим условиям договора: сумма кредита <данные изъяты>, срок возврата кредита "дата", процентная ставка 17% годовых (п. 1.2). При неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору ответчик и истец отвечают перед Банком солидарно (п. 2.2). Истец согласен на право Банка потребовать как от ответчика, так и от истца досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору (п. 2.3). После выполнения обязательств, предусмотренных Договором, истец приобретает право требования к ответчику в размере уплаченной Банку суммы (л.д. 10).

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 23 сентября 2009 года по делу № 2-3004-2009 взыскана в пользу Банка в солидарном порядке с Майзерова Анатолия Сергеевича, Я., Б., Емельянова Олега Альбертовича, Г. задолженность по кредитному договору от "дата" и судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>. Майзеров А.С., Я., Б., Емельянов О.А., Гайворонский К.Н. иск признали.

Истец выплатил Банку за ответчика: 1) 5000 рублей 00 копеек "дата";

2) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 3) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 4) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 5) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 6) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 7) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 8) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 9) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 10) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 11) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 12) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 13) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 14) 5000 рублей 00 копеек "дата"; 15) 4500 рублей 00 копеек "дата", а всего 74 500 рублей 00 копеек (5000,00Х14+4500=74500,00), что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 11 - 15), справкой Банка от "дата" (л.д. 19), объяснениями истца. Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представлено.

11 февраля 2011 года истец направил ответчику уведомление, в котором указал, что выплатил Банку как поручитель за ответчика 74 500 рублей 00 копеек, предложил ответчику уплатить ему 74 500 рублей, уплаченные истцом Банку, а также 4 163 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в течение 10 дней с даты извещения (л.д. 16). Ответчиком уведомление истца получено 15 февраля 2011 года (л.д. 17). Расходы истца по отправке ответчику уведомления составили 113 рублей 11 копеек, что подтверждается квитанцией (л.д. 17).

Расходы истца на получение справки Банка о внесении денежных средств в погашение задолженности ответчика перед Банком составили 200 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 20).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых на срок до "дата" по кредитному договору от "дата". Истец обязался перед Банком отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по кредитному договору полностью, солидарно с ответчиком и другими поручителями в соответствии с условиями Договора. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору решением Северодвинского городского суда от "дата" с ответчика, истца и других поручителей взыскано солидарно в пользу Банка <данные изъяты> Истцом как поручителем за ответчика уплачено Банку 74 500 рублей 00 копеек.

Следовательно, в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ к истцу перешло право Банка требовать от ответчика погашения задолженности по кредитному договору в размере 74 500 рублей. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств, сторонами не оспаривается, поэтому суд считает его установленным.

Суд признает, что взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Также у истца в силу п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ возникло право на получение от ответчика процентов на сумму, выплаченную Банку, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В связи с тем, что ответчик не исполнил своих обязательств по уплате Банку задолженности по кредитному договору от "дата", уплате государственной пошлины по решению Северодвинского городского суда от "дата", а истец выполнил свое обязательство перед Банком по Договору, то ответчик неосновательно сберег за счет истца денежные средства в размере <данные изъяты>. Следовательно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного сбережения ответчиком составляет <данные изъяты>

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его частично неверным, не соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом же заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставок рефинансирования, действовавших в период неосновательного обогащения.

В соответствии с указанием Центрального Банка России от 31 мая 2010 года № 2450-У с 01 июня 2010 года действовала ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляла 7,75% годовых.

В соответствии с указанием Центрального Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У с 28 февраля 2011 года действует ставка рефинансирования в размере 8% годовых. На день вынесения решения судом ставка рефинансирования составляет 8% годовых.

Суд полагает, что применению в данном деле подлежит ставка рефинансирования, действующая на момент принятия решения судом, как наиболее соответствующая целям защиты нарушенных гражданских прав истца. При этом, исходя из положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не может выйти за переделы предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2010 года по 24 февраля 2011 года по ставке 7,75%.

Исходя из ставки рефинансирования 8% годовых за период с 21 октября 2009 года по 25 ноября 2009 года (36 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 рублей 00 копеек (5000,00Х(9+26+1)/360Х8%=40,00), за период с 26 ноября 2009 года по 22 декабря 2009 года (27 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 рублей 00 копеек (10000,00Х27/360Х8%=60,00), за период с 23 декабря 2009 года по 27 января 2010 года (36 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 рублей 00 копеек (15000,00Х(5+31)/360Х8%=120,00), за период с 28 января 2010 года по 25 февраля 2010 года (29 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 рублей 89 копеек (20000,00Х29/360Х8%=128,89), за период 26 февраля 2010 года по 23 марта 2010 года (26 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144 рубля 44 копейки (25000,00Х26/360Х8%=144,44), за период с 24 марта 2010 года по 27 апреля 2010 года (35 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 233 рубля 33 копейки (30000,00Х35/360Х8%= 233,33), за период с 28 апреля 2010 года по 29 апреля 2010 года (2 дня) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 рублей 56 копеек (35000,00Х27/360Х8%=15,56). Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2009 года по 29 апреля 2010 года составляет 622 рубля 22 копейки (40,00+60,00+120,00+128,89+144,44+233,33+ 15,56 =622,22).

В остальной части суд признает расчет истца арифметически правильным, соответствующим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса РФ, т.к. истцом правильно указаны периоды пользования чужими денежными средствами, суммы неосновательно сбереженных денежных средств, применена правильная ставка рефинансирования. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 апреля 2010 года по 24 февраля 2011 года составляет 3 643 рубля 52 копейки (237,81+8,77+246,30+286,64+329,11+350,34+369,45+372,64 +445,89+996,57=3643,52).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2010 года по 24 февраля 2011 года составляет 4 265 рублей 74 копейки (622,22+3643,52=4265,74).

Суд признает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 265 рублей 74 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ поручитель вправе требовать от должника возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Истец произвел расходы по оплате услуг связи в размере 113 рублей 11 копеек для отправки ответчику уведомления с предложением уплатить ему 74 500 рублей 00 копеек, а также 4 163 рубля 39 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, для восстановления своего нарушенного права в связи с несением расходов для погашения задолженности ответчика перед Банком. Также для восстановления своего нарушенного права истец произвел расходы в размере 200 рублей 00 копеек по оплате справки Банка о сумме, внесенной им в Банк за ответчика, для подтверждения размера требования, перешедшего от Банка к истцу. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, ответчиком не оспорены, поэтому суд считает их установленными.

Исходя из вышеизложенного, в соответствии с п. 2 ст. 15, п. 1 ст. 365 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 113 рублей 11 копеек почтовых расходов и 200 рублей 00 копеек расходов по оплате справки Банка от 18 февраля 2011 года № 18/2101 о внесении истцом в Банк средств за ответчика.

Всего суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты>, уплаченную по кредитному договору от "дата", проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 265 рублей 74 копейки, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 113 рублей 11 копеек, расходы на изготовление справки Банка от 18 февраля 2011 года № 18/2101 в размере 200 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 2 571 рубль 95 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Емельянова Олега Альбертовича к Майзерову Анатолию Сергеевичу о взыскании сумм в порядке регресса, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Майзерова Анатолия Сергеевича в пользу Емельянова Олега Альбертовича в порядке регресса <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 265 рублей 74 копейки, почтовые расходы в сумме 113 рублей 11 копеек, расходы на оформление справки об отсутствии задолженности в сумме 200 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 571 рубль 95 копеек, а всего 81 650 (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                             Зелянин В.А.