Дело № 2-66-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 01 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веселкова Андрея Николаевича к Плющу Дмитрию Владимировичу о взыскании невыплаченных денежных сумм по договорам подряда и компенсации морального вреда,
установил:
Веселков А.Н. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Плющу Д.В. о взыскании невыплаченных денежных сумм по договору подряда. В обоснование указал, что 25 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен договор подряда №36, согласно которому он обязался выполнить с 25 августа по 01 сентября 2009 года ремонтно-строительные работы в помещениях второго этажа ГОУ СПО «Архангельский торгово-экономический техникум» в г.Архангельске, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы, стоимость работ составила .... рублей. Кроме того, по устному соглашению с ответчиком определены дополнительные работы на указанном объекте, стоимость которых была установлена устным соглашением в .... рублей. За время выполнения работ ответчиком было выплачено .... рублей. 31 августа 2009 года между ним и ответчиком был заключен другой договор подряда, согласно которому он обязался выполнить с 03 по 24 сентября 2009 года работы по покраске и ремонту фасада ГОУ ВПО «Международный институт управления» г.Архангельске, а ответчик обязался принять и оплатить указанные работы, стоимость работ составила .... рублей. За время выполнения работ по данному договору ответчиком было выплачено .... рублей. По окончанию работ ответчик отказался от приемки работ и отказался оплачивать выполненные работы по указанным договорам подряда. В связи с чем, просил взыскать с ответчика долг по договору подряда от 25 августа 2009 года в размере .... рублей, и долг по договору подряда от 31 августа 2009 года в размере .... рублей, а всего .... рублей (л.д.3-5).
Увеличив размер исковых требований, просил также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... рублей (л.д.73).
В судебном заседании истец и его представители Дубонос Д.И. и Буткевич С.Ю., действующие на основании доверенности (л.д.150), требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Ответчик Плющ Д.В. с иском не согласился, пояснил, что работы по указанным договорам подряда не были выполнены истцом и предъявлены ему, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - ГОУ ВПО «Международный институт управления» Щербаков С.В., действующий на основании доверенности (л.д.187), в судебном заседании не выразил своего отношения к заявленным требованиям.
Представитель третьего лица - ГОУ СПО «Архангельский торгово-экономический техникум» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.207).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ....., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, материалы надзорного производства №1631т-09, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 25 августа 2009 года между сторонами был заключен договор подряда №36, согласно которому истец обязался в срок с 25 августа по 01 сентября 2009 года выполнить работы по ремонту помещений второго этажа ГОУ СПО «Архангельский торгово-экономический техникум» в г.Архангельске, а ответчик обязался принять и опалить указанные работы (л.д.6-7).
Согласно условиям указанного договора подряда, стоимость работ составляет .... рублей (п.3.1), работы выполняются по смете, являющейся неотъемлемой частью договора (п.3.2), предусмотрена поэтапная оплата работ по смете (п.4.1), в случае необходимости выполнения дополнительных работ, стороны обязались отдельно согласовать их перечень и стоимость (п.4.6).
В качестве аванса за выполнение работ по указанному договору ответчик выплатил истцу .... рублей.
31 августа 2009 года между сторонами был заключен другой договор подряда, согласно которому истец обязался в срок с 03 по 24 сентября 2009 года выполнить работы по покраске и ремонту фасада ГОУ ВПО «Международный институт управления» г.Архангельске, а ответчик обязался принять и опалить указанные работы (л.д.9).
Согласно условиям данного договора подряда, работы выполняются в соответствии с приложением №1 к договору (п.1), стоимость работ составляет .... рублей (п.5), основанием для расчетов между сторонами является акт сдачи-приемки работ (п.6).
В качестве аванса за выполнение работ по данному договору ответчик выплатил истцу .... рублей.
Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями сторон, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со ст.709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.
Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
В соответствии со ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В силу ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, обязательным условием договора подряда является обязанность подрядчика сдать результат работы заказчику, а заказчика, соответственно, - принять результат работы, оформив указанное соответствующим актом, который является доказательством, подтверждающим факт сдачи работы и исполнение условий договора подряда (ст. 60 ГПК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из существа заявленных требований истцу надлежало доказать, что все работы по договору подряда от 25 августа 2009 года на сумму .... рублей и по договору подряда от 31 августа 2009 года на сумму .... рублей (либо часть их), были выполнены и сданы заказчику (ответчику по делу), либо представить доказательства, подтверждающие факт направления ответчику сообщения о готовности сдать результаты работ (либо этапа работ), и доказательства, подтверждающие факт уклонения ответчика от приемки работ, а также доказательства того, что между сторонами было заключено соглашение о дополнительных работах по договору подряда от 25 августа 2009 года на сумму .... .... рублей, и эти работы были выполнены и сданы ответчику.
Судом предлагалось истцу представить имеющиеся у него доказательства (л.д.131).
Между тем, таких доказательств истцом не представлено.
Так, из объяснений истца следует, что сметы или другие документы к указанным договорам подряда, позволяющие определить объем работ, не составлялись, объем работ был оговорен в устной форме.
Тогда как по смыслу ст.709 ГК РФ смета должна быть составлена сторонами по договору в письменной форме.
Приложение №1 к договору от 31 августа 2009 года, на которое ссылается истец, сторонами не подписано (л.д.210).
Каких-либо доказательств, позволяющих определить какие именно были выполнены работы по указанным договорам подряда, истцом не представлено.
Также не представлено истцом доказательств, подтверждающих направление ответчику сообщения о готовности к сдаче результата выполненных работ по указанным договорам подряда, либо этапа работ.
Ответчиком оспаривается тот факт, что истец извещал его о необходимости приемки работ либо части работ по указанным договорам подряда.
Довод истца о том, что между сторонами было заключено в устной форме соглашение о необходимости проведения дополнительных работ по договору подряда от 25 августа 2009 года на сумму .... рублей, суд находит несостоятельным, поскольку ответчиком данный факт отрицается.
Из содержания п.1 ст.452 и п.3 ст.709 ГК РФ, п.4.6 договора подряда от 25 августа 2009 года следует, что дополнительные работы по договору подряда должны быть отражены в смете, составленной в письменной форме.
Однако, как следует из объяснений сторон, в письменной форме смета на проведение дополнительных работ по договору подряда от 25 августа 2009 года, не составлялась.
Из показаний свидетеля .... следует, что в августе-сентябре 2009 года он по устному договору с истцом выполнял покрасочные работы здания ГОУ ВПО «Международный институт управления» в г.Архангельске, те работы, которые им были сделаны, он ни истцу ни ответчику не предъявлял, о наличии какого-либо договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ему неизвестно, также неизвестно о том, сдавал ли истец какие-либо работы ответчику.
Из показаний свидетеля .... следует, что в сентябре 2009 года она по поручению истца выполняла штукатурные и малярные работы на третьем и четверном этажах ГОУ СПО «Архангельский торгово-экономический техникум», на втором этаже работы не выполнялись по причине отсутствия материалов, выполненные работы она ни истцу, ни ответчику не предъявляла, о наличии договора подряда, заключенного между истцом и ответчиком, ей неизвестно, о том, сдавал ли какие-либо работы истец ответчику, ей также неизвестно.
Кроме того, как следует из объяснения истца, поскольку после выплаты ответчиком аванса по договору подряда от 25 августа 2009 года в размере .... рублей, ответчик более ни какие выплаты не производил, он прекратил выполнять работы по данному договору, по договору подряда от 31 августа 2009 года им было выполнено 30% работ, после чего ответчик оплатил ему .... рублей.
Из объяснений ответчика следует, что .... рублей по договору подряда от 25 августа 2009 года и .... рублей по договору подряда от 31августа 2009 года были выплачены авансом, те работы, которые выполнял истец после выплаты указанных сумм, впоследствии переделывались работниками ответчика, что не оспаривается истцом.
Данное обстоятельство также свидетельствует о том, что работы по указанным договорам подряда истцом не были выполнены в полном объеме.
Между тем, в силу п.1 ст.702 ГК РФ и условий договоров подряда, истец вправе требовать оплаты только по факту выполнения работ, либо их части, и сдачи их заказчику.
То обстоятельство, что работы по договору подряда от 28 августа 2009 года, заключенному между ГОУ ВПО «Международный институт управления» и ООО «Двина-ресурс» по ремонту и покраске фасада и цоколя здания института были выполнены, приняты и оплачены (л.д.156-167), не свидетельствует о том, что истцом были выполнены и предъявлены ответчику все работы по заключенным с ним договорам подряда от 25 августа и 31 августа 2009 года на сумму .... рублей и .... рублей соответственно.
Истцом не представлено доказательств, бесспорно и достоверно позволяющих определить, какие конкретно им были выполнены работы по договорам подряда от 25 августа и 31 августа 2009 года на сумму .... рублей и .... рублей соответственно, доказательств того, что им данные работы (либо часть их) были фактически выполнены и сданы ответчику.
Также истцом не представлено доказательств того, что ответчик уклонялся от принятия выполненных им работ по указанным договорам подряда.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате по договору подряда от 25 августа 2009 года в размере .... рублей и по договору подряда от 31 августа 2009 года в размере .... рублей.
Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком соглашения о дополнительных работах по договору подряда на сумму .... .... рублей, и доказательств того, что им были фактически выполнены и сданы ответчику дополнительные работы на указанную сумму, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика .... рублей по договору подряда от 25 августа 2009 года.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из содержания указанной нормы следует, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения личных имущественных прав гражданина.
Из содержания искового заявления и объяснений истца следует, что моральный вред ему был причинен вследствие нарушения ответчиком его имущественных прав, а именно неполучением оплаты за выполненные, по мнению истца, работы по договорам подряда, заключенными между ним и ответчиком.
На нарушение действиями ответчика каких-либо личных неимущественных прав, истец не ссылается.
В связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении всех заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Веселкова Андрея Николаевича к Плющу Дмитрию Владимировичу о взыскании невыплаченных денежных сумм по договорам подряда и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.