Дело №2-190-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 15 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» к Галушина Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поставки,
установил:
ООО «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» обратилось к Галушину Д.С. с иском о взыскании денежных средств по договору поставки. Требования обоснованы тем, что 28 июня 2007 года с ответчиком, который в тот период являлся индивидуальным предпринимателем, был заключен договор поставки №350/2007, согласно которому поставлены пневматические шины на сумму .... копеек. Срок оплаты был установлен до 15 декабря 2007 года. Однако обязательства по оплате полученного товара ответчиком не были исполнены. 07 мая 2009 года ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, и был исключен из Единого государственного реестра в связи с прекращением деятельности. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате полученного товара по договору поставки от 28 июня 2007 года №350/2007 в размере .... копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .... копеек (л.д.5).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.86, 105).
Ответчик Галушин Д.С. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснил, что действительно 28 июня 2007 года между ним и истцом был заключен договор поставки пневматических шин на сумму .... копеек, товар был поставлен ему и принят им, однако до настоящего времени свою обязанность по оплате товара он не исполнил, просил суд принять признание иска.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
Суд разъясняет ответчику последствия признания иска.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ, судом ответчику разъяснены.
По мнению суда, препятствий для принятия признания иска ответчиком не имеется, поскольку это не противоречит закону (ст.ст.454,506,516 Гражданского кодекса РФ), и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, удовлетворяет заявленные требования, и в соответствии с ч.4 чт.198 ГПК РФ, не мотивирует решение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» к Галушину Дмитрию Сергеевичу о взыскании денежных средств по договору поставки удовлетворить.
Взыскать с Галушина Дмитрия Сергеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «МИШЛЕН Русская компания по производству шин» задолженность по договору поставки от 28 июня 2007 года №350/2007 в размере .... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере .... копеек, а всего .... .... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Судья - председательствующий Звягин И.В.