о признании незаконным бездействия и обязании выдать справку



    Дело № 2-2018-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северодвинск                                                                         10 мая 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Мещанской В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Долгобородова Евгения Дмитриевича к отделу военного комиссариата Архангельской области о признании бездействия незаконным и обязании выдать справку,

установил:

Долгобородов Е. Д. обратился в суд с заявлением к отделу военного комиссариата Архангельской области о признании бездействия незаконным и обязании выдать справку.

В обоснование заявления указал, что для оформления паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность за пределами территории Российской Федерации он 22 февраля 2011 года и 10 марта 2011 года обращался в отдел военного комиссариата Архангельской области по г.Северодвинску с заявлениями о выдаче ему справки в соответствии с п. 34 Приказа Федеральной Миграционной Службы в Российской Федерации №26 от 03 февраля 2010 года. Военный комиссар не рассмотрел его заявления и не дал на них ответ, в результате чего допустил бездействие и нарушил его права.

В судебное заседание заявитель Долгобородов Е. Д. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель заявителя Игнатьев С.В. в судебном заседании заявление поддержал и настаивал на его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица военного комиссариата Архангельской области Дудин В.В. в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответ на заявления Долгобородову Е. Д. давался. Справка установленного образца заявителю может быть выдана только при наличии его личного дела и прохождении медицинской комиссии.

Заинтересованное лицо – начальник отдела военного комиссариата Архангельской области Шатров И.И. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен.

Представитель заинтересованного лица УФМС России по Архангельской области Мерцалова Э.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.

Приказом Федеральной миграционной службы от 3 февраля 2010 года N26 утвержден Административный регламент Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, и по исполнению государственной функции по их учету.

Пункт 34 Административного регламента устанавливает, что проживающие на территории Российской Федерации лица мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет для подтверждения достоверности сведений о том, что гражданин на день подачи заявления не призван на военную службу или не направлен на альтернативную гражданскую службу, представляют один из указанных ниже документов: 34.1. Военный билет с отметкой об окончании прохождения военной службы по призыву. 34.2. Соответствующую справку военного комиссариата по месту жительства.

Судом установлено, что заявитель 22 февраля 2011 года и 10 марта 2011 года обращался в отдел военного комиссариата Архангельской области по г.Северодвинску с заявлениями о выдаче ему справки о том, что он не подлежит призыву, что никем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что ему не был дан ответ на его заявления и, соответственно, нарушены его права, своего подтверждения не нашел.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 года) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Эти требования Долгобородовым Е. Д. соблюдены не были, поскольку в обоих заявлениях его адрес, по которому должны быть направлены ответ, им сообщен не был.

В силу п. 9 Инструкции по работе с обращениями граждан в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 28 декабря 2006 года N 500 (далее – Инструкция), в случае если в письменном обращении не указаны фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, ответ на обращение не дается.

В связи с изложенным Долгобородову Е.Д. подготовлен ответ с отметкой «До востребования» с разъяснением необходимости получения личного дела из г. Санкт-Петербурга и прохождения медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии.

Как видно из пояснения представителя заявителя Игнатьева С.В., во время рассмотрения заявления в суде содержание ответа заявителю стало известно. Однако, заявитель считает, что справка установленного образца ему незаконно не выдана.

Довод представителя военного комиссариата Архангельской области Дудина В.В. о том, что для подтверждения достоверности сведений о том, что гражданин на день подачи заявления не призван на военную службу или не направлен на альтернативную гражданскую службу, необходимо личное дело призывника суд находит заслуживающими внимание.

Как видно из материалов дела и никем не оспаривается, что на учет в отдел военного комиссариата Архангельской области в г. Северодвинске Долгобородов Е. Д. встал в феврале 2011 года после прибытия из г. Санкт-Петербурга, где до 17 января 2011 года состоял на воинском учете в военном комиссариате по Невскому району.

Доводы заявителя о том, что ему должна быть выдана справка установленного образца без проверки военным комиссариатом юридически значимых сведений относительно призыва на военную службу или направления на альтернативную гражданскую службу не основаны на законе.

В целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в статье 22 предусматривает, что призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Федеральный закон «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в статье 15 устанавливает основания, по которым право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено.

Согласно пункту второму названной статьи призыв на военную службу или направление на альтернативную гражданскую службу (до окончания военной службы или альтернативной гражданской службы) являются основанием для временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации, преследующую цель обеспечить исполнение им конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Таким образом, проверка военным комиссариатом юридически значимых сведений относительно призыва заявителя на военную службу или направления его на альтернативную гражданскую службу преследующая цель обеспечить исполнение заявителем конституционного долга и обязанности по защите Отечества и выдачу основанной на фактах справки установленного образца, основана на законе.

Согласно п. 3 Инструкции, при рассмотрении обращения обеспечивается объективное, всестороннее и своевременное его рассмотрение.

Пунктом 8 Инструкции установлено, что, при необходимости воинская часть или должностное лицо вправе запрашивать в других государственных органах, органах местного самоуправления, воинских частях и у других должностных лиц документы и материалы, необходимые для рассмотрения обращения по существу.

Согласно п. 8 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 02 октября 2007 года N 400 (в редакции от 19 января 2011 года) «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663», на гражданина, поставленного на воинский учет, состоявшего ранее на воинском учете в военном комиссариате другого муниципального образования, заводится алфавитная карточка, после чего не позднее 3-дневного срока отрезная часть ее с запросом о высылке личного дела призывника направляется в адрес военного комиссариата по прежнему месту жительства. В случае неполучения личного дела призывника в течение месяца со дня направления запроса направляется повторный запрос.

Пунктом 23 данной инструкции предусмотрено, что при рассмотрении вопроса о выезде гражданина из Российской Федерации военным комиссариатом для представления в паспортно-визовую службу органа внутренних дел, оформляющего документы на выезд, выдаются: гражданину, в отношении которого призывной комиссией не принято решение о призыве на военную службу или о направлении на альтернативную гражданскую службу, - справка согласно приложению N 2 к настоящему Порядку; гражданину, в отношении которого призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу или о направлении на альтернативную гражданскую службу, - справка согласно приложению N 3 к настоящему Порядку.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что содержание предоставляемой справки при рассмотрении вопроса о выезде гражданина из Российской Федерации может различаться в зависимости от того принято ли призывной комиссией решение о призыве гражданина на военную службу или о направлении на альтернативную гражданскую службу, тогда как разрешение этого вопроса возможно только после проверки статуса призываемого лица, в том числе путем истребования личного дела призывника, поставленного на воинский учет, состоявшего ранее на воинском учете в военном комиссариате другого муниципального образования, что и было сделано военным комиссариатом и обоснованно не выдана справка заявителю без проверки его статуса.

Кроме того, в соответствии со ст.26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает в себя явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

В настоящее время заявитель и данное обстоятельство не оспаривается его представителем, проходит медицинское обследование на предмет его годности к военной службы, без проведения которого невозможно выдать требуемую справку.

Таким образом, суд в соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ отказывает в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Долгобородова Евгения Дмитриевича к отделу военного комиссариата Архангельской области о признании бездействия незаконным и обязании выдать справку, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: