Дело № 2-1607-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 01 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
с участием прокурора Ворсиной Т.Т.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колодкина Владимира Ивановича к Колодкину Артуру Владимировичу и Колодкиной Юлии Антоновне о выселении из жилого помещения,
установил:
Колодкин В. И. обратился в суд с иском к Колодкину А. В. и Колодкиной Ю. А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, <данные изъяты>, дом № квартира <данные изъяты> (далее – спорная квартира).
В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной муниципальной квартиры, в которую так же вселены Колодкин Д.В., Колодкин Андрей В., ответчики Колодкин А.В. и Колодкина Ю. А. – супруга Колодкина А.В. Ответчики свыше 15 лет не вносят плату за коммунальные платежи.
В судебном заседании истец Колодкин В. И. иск поддержал и настаивал на его удовлетворении.
Ответчики Колодкин А.В. и Колодкина Ю. А. в судебном заседании иск не признали, поскольку оплачивают коммунальные платежи.
Третье лицо Колодкин Андрей В. в судебном заседании мнение по иску не высказал.
Третье лицо Колодкин Д.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Северодвинск» в судебное заседании не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участвующих лиц, заключение прокурора Ворсиной Т.Т. полагавшей иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исследовав предоставленные доказательства и материалы дела в совокупности, суд считает, что заявленные иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Колодкин В. И., третьи лица Колодкин Д.В., Колодкин Андрей В., ответчик Колодкин А.В. зарегистрированы и проживают в спорной квартире на основании договора социального найма.
Ответчик Колодкина Ю. А. вселилась в спорную квартиру в 1995 году в связи с вступлением в брак с Колодкиным Ю.А. как член его семьи с согласия остальных членов семьи.
Данные обстоятельства установлены на основании объяснения сторон, третьих лиц и материалов дела, никем не оспариваются.
В силу ст. 39 ГПК РФ правом на определение предмета и основания исковых требований обладает истец.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец заявил исковые требования о выселении ответчиков из спорной квартиры только в связи с невнесением ими платы за коммунальные платежи, что подтвердил в судебном заседании.
Иных оснований иска не заявлял, законность вселения Колодкиной Ю. А. не оспаривал, ссылаясь на ее вселение с его согласия.
Согласно ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
По смыслу разъяснений содержащихся в п.п. 35, 36, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» выселение из жилого помещения по основанию, предусмотренному в том числе ст. 90 ЖК РФ возможно по требованию наймодателя или органов государственной власти и органов местного самоуправления и предполагает расторжение договора социального найма жилого помещения и заключение нового договора социального найма с указанием другого жилого помещения.
В настоящее время задолженности по внесению платы за коммунальные платежи у нанимателя спорной квартиры и лиц, включенных в договор социального найма нет, по этому основанию иск к ответчикам наймодателем не заявлялся.
Иск Колодкина В. И. к ответчикам основан на неверном понимании ст. 90 ЖК РФ и удовлетворен быть не может, поскольку он является нанимателем, а не наймодателем спорной квартиры, права на предъявления иска по этому основанию не имеет, как и на предоставление ответчикам иного жилого помещения с заключением договора социального найма в замен спорной квартиры, из которой он их пытается выселить.
Факт внесения ответчиками платы за коммунальные платежи подтверждается объяснениями сторон, третьих лиц, предоставленными суду ответчиками квитанциями, но внимания не заслуживает, поскольку истец не лишен возможности взыскать задолженность по оплате коммунальных платежей в судебном порядке.
Выселение ответчиков из спорной квартиры по мотиву неполной оплаты коммунальных платежей является неверным способом защиты права истца, поскольку в правоотношениях между нанимателем жилого помещения и членами (бывшими) его семьи, иными гражданами, вселенными в жилое помещение, невнесение платы за коммунальные платежи не дает оснований нанимателю требовать выселения таких лиц за неуплату.
С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Колодкина Владимира Ивановича к Колодкину Артуру Владимировичу и Колодкиной Юлии Антоновне о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Северодвинск, <данные изъяты>, дом № квартира № отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: