Дело № 2-1990-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 03 мая 2010 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению Бабчука Владимира Васильевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа,
установил:
Бабчук В. В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области (далее – судебный пристав-исполнитель) об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 19 января 2011 года.
В обоснование заявления указал, что 07 февраля 2011 года получил обжалуемое постановление, с которым не согласен, поскольку судебным приставом – исполнителем не в полном объеме произведены исполнительные действия в отношении имущества должника, в том числе по отысканию дебиторской задолженности контрагентов должника.
В судебном заседании заявитель Бабчук В. В. заявление поддержал.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Матвеев И.В., считал, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, ссылаясь на пропуск срока по обжалованию постановления, отсутствии оснований для его восстановления.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте судом извещался.
Представитель заинтересованного лица Потребительского общества «Поморье» в судебное заседание не явился, о его времени и месте судом извещался.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) должностного лица, если считает, что нарушены их права и свободы.
Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительное производство №4795/08/26/29-СД в отношении должника ПО «Поморье», в том числе по исполнительному листу №2-497-09 выданному 20 февраля 2009 года Северодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с должника в пользу Бабчука В.В. денежных средств в размере 436 128 рублей 71 копейки.
19 января 2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со ст. 122 Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом, постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что об обжалуемом постановлении от 19 января 2011 года заявителю стало известно еще 07 февраля 2011 года, в то время как с заявлением в суд он обратился только 20 апреля 2011 года, то есть по прошествии 2 месяцев 12 дней.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, каковыми являются исключительные обстоятельства связанные с личностью заявителя, влекущих его восстановление, заявителем суду представлено не было.
Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления по причине обжалования этого постановления 14 февраля 2011 года старшему судебному приставу, поскольку факт обжалования постановления судебного пристава – исполнителя вышестоящему должностному лицу не приостанавливает течение десятидневного срока обжалования постановления в суд. Кроме того, ответ старшего судебного пристава заявителю был известен еще в марте 2011 года.
При таких данных суд приходит к выводу о том, что заявителем пропущен без уважительных причин установленный законом срок для оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, заявление Бабчука В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Бабчука Владимира Васильевича о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Архангельской области об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа от 19 января 2011 года, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: