Дело № 2-1308-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области к Чуркиной (Поникаровской) Татьяне Васильевне о взыскании неосновательно полученной пенсии по потере кормильца,
установил:
Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области (далее – УПФ) обратилось в суд с иском к Чуркиной (Поникаровской) Т. В. о взыскании неосновательно полученной пенсии по потере кормильца в размере 71 200 рубль 25 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 01 копейка.
В обоснование иска указало, что ответчик с 01 сентября 2008 года является получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца. При обращении в пенсионный орган за получением указанной пенсии ответчик предоставила справку от 02 сентября 2008 года №0004, выданную Северодвинским филиалом ГОУ ВПО «Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова» (далее – ПГУ), согласно которой ответчик с 01 сентября 2008 года является студентом очной формы обучения ПГУ по 30 июня 2013 года. Ответчик письменно ознакомлена о необходимости известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, к которому в том числе относится прекращение учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении нетрудоспособных членов семьи до достижения ими возраста 23 лет. По запросу пенсионного органа в октябре 2010 года было установлено, что ответчик с 19 мая 2009 года отчислена из ПГУ, о чем ответчик не известила УПФ и в результате чего в период с 01 июня 2009 года по 31 октября 2010 года ответчику необоснованно выплачивалась пенсия в общем размере 71 200 рублей, которая является неосновательным обогащением ответчика.
В судебное заседание представитель УПФ не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Чуркиной (Поникаровской) Т. В. (сменила фамилию на «Чуркина» в результате вступления в брак (актовая запись о заключении брака №1614 от 08 октября 2010 года) извещена судом о времени и месте судебного разбирательства дважды и заблаговременно. 31 марта 2011 года судебная повестка вручена ответчику, 06 апреля 2011 года судебная повестка вручена матери ответчика по доверенности. Повестки направлялись по месту регистрации ответчика. О причинах неявки в судебное заседание ответчик суд в известность не поставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, все представленные доказательства в их совокупности суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ответчик с 01 сентября 2008 года являлся получателем трудовой пенсии по случаю потери кормильца, назначенной на основании ст. 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон).
При обращении в пенсионный орган за получением указанной пенсии ответчик предоставила справку от 02 сентября 2008 года №0004, выданную ПГУ, согласно которой ответчик с 01 сентября 2008 года является студентом очной формы обучения данного по 30 июня 2013 года.
В силу ч. 4 ст. 23 Закона, пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение прекращение выплаты пенсии.
Ответчик письменно в заявлении о назначении пенсии ознакомлена о необходимости известить пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии, к которому в том числе относится прекращение учебы по очной форме обучения в образовательном учреждении нетрудоспособных членов семьи до достижения ими возраста 23 лет.
По запросу пенсионного органа в октябре 2010 года было установлено, что ответчик с 19 мая 2009 года отчислена из ПГУ.
Данное обстоятельства является юридически значимым фактом с наступлением которого Закон связывает изменение прав и обязанностей сторон пенсионных правоотношений, а именно – прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
О данном обстоятельстве ответчик вопреки положениям ч. 4 ст. 23 Закона и письменному обязательству, не известила УПФ, в результате чего в период с 01 июня 2009 года по 31 октября 2010 года ответчику необоснованно выплачивалась пенсия в общем размере 71 200 рублей.
О прекращении возникшего в силу Закона обязательства по выплате пенсии истец не знал. Обратное не установлено в судебном заседании.
Указанные обстоятельства установлены на основании материалов дела, никем не оспариваются, сомнения у суда не вызывают.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. (п. 2 ст. 1102)
Поскольку у ответчика не имелось законных и иных оснований для получения излишне начисленной после отчисления из учебного заведения пенсии по случаю потери кормильца в размере 71 200 рублей 25 копеек, то получение ответчиком данной денежной суммы является неосновательным обогащением за счет истца.
Таким образом, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика денежную сумму в размере 71 200 рублей 25 копеек, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ – расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 01 копейка
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области к Чуркиной (Поникаровской) Татьяне Васильевне о взыскании неосновательно полученной пенсии по потере кормильца, удовлетворить.
Взыскать с Чуркиной (Поникаровской) Татьяны Васильевны в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Северодвинске Архангельской области неосновательно полученную пенсию по потере кормильца в сумме 71 200 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 336 рублей 01 копейка, а всего 73 536 (семьдесят три тысячи пятьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: