Дело № 2-668-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 27 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тумановой Ирины Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи пылесоса и компенсации морального вреда,
установил:
Туманова И.С. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» (далее – ООО «Олимпик») о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи пылесоса в размере 101 000 рублей (с учетом уточнения суммы иска) и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.
Иск обосновала тем, что 10 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи моющего пылесоса KIRBY модели G10E Sentria № 2100580037, стоимостью 101 000 рублей (с учетом скидки в размере 38 800 рублей). При покупке товара истец оплатила 1 000 рублей путем наличного расчета и 100 000 рублей за счет кредита с ОАО «ОТП Банк». После передачи товара истцом были выявлены следующие недостатки: ответчиком был продан пылесос, который не является моющим, поскольку пылесос не может всасывать жидкости, то есть не может быть использован как моющий, производимый пылесосом шум превышает допустимые нормы. Продавая пылесос, продавец не поставил истца в известность об этих обстоятельствах, чем ввел истца в заблуждение.
В судебное заседание истец Туманова И.С. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Железнев А.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Олимпик» Рамазанова Э.Р. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные доказательства в их в совокупности, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
В ходе судебного заседания установлено, что 10 ноября 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи (далее – договор) моющего пылесоса KIRBY модели G10E Sentria № 2100580037, стоимостью 101 000 рублей (с учетом скидки в размере 38 800 рублей). При покупке товара истец оплатила 1 000 рублей путем наличного расчета и 100 000 рублей за счет кредита с ОАО «ОТП Банк».
Факт заключения договора и полной оплаты товара истцом подтверждается договором №Ю-НА-11-02 от 10 ноября 2010 года, заявлением на получение потребительского кредита от 10 ноября 2010 года, представителем ответчика не оспаривается.
Статья 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) предусматривает обязанность продавца передать и право потребителя получить товар надлежащего качества.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Статья 5 Закона устанавливает обязанность исполнителя устанавливать срок службы товара длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут предоставлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию о сроке службы или сроке годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключён, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Из договора и акта приема-передачи от 10 ноября 2011 года следует, что проданный истцу пылесос является моющим. В п. 2 договора имеется ссылка на соответствие товара требованиям ГОСТа в РФ.
Доводы истца о том, что ему не была предоставлена достоверная и достаточная информация о товаре, суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.
Истец утверждает, что ему продан как моющий пылесос, который в действительности таковым не является, производимый пылесосом шум превышает допустимые нормы, о чем он не был поставлен в известность при заключении договора.
По ходатайству сторон суд назначил товароведческую экспертизу.
Согласно заключению эксперта №351-03/11 от 18 марта 2011 года, проведенного экспертом Автономной некоммерческой организацией «Центр независимой экспертизы», представленный на исследование бытовой электрический пылесос KIRBY модели G10E Sentria № 2100580037 не является моющим пылесосом, предназначен для чистки только сухих поверхностей, в том числе для удаления сухой пены системы влажной чистки ковров. Пылесос не предназначен для уборки влаги, оставшейся после ее разбрызгивания, не предназначен для производства мойки. Используемый в пылесосе принцип воздушного охлаждения двигателя не позволяет осуществить уборку влаги (всасывание жидкости) оставшейся после ее разбрызгивания, даже при использовании любых дополнительных насадок. Уровень шума (уровень звуковой мощности) пылесоса не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83 «Пылесосы электрические бытовые. Общие технические условия», в том числе для эксплуатации в домашних условиях.
Доводы представителя ответчика о том, что экспертиза является неполной
и проведена с нарушением действующего законодательства, суд отвергает как не основанные на материалах дела.
То обстоятельство, что экспертом не даны ответы на вопросы о содержании инструкции пылесоса, соответствии технических характеристик пылесоса, изложенным в его сертификате, не влияет на правильность разрешения спора.
Как видно из возражения на иск представителя ответчика с ходатайством о проведении экспертизы и содержащегося в исковом заявлении ходатайства о проведении экспертизы обе стороны желали получить ответы на два вопроса: является ли пылесос моющим, соответствует ли уровень шума, производимый пылесосом для его эксплуатации в домашних условиях.
В исследовательской части заключения эксперта указано, что в рабочих характеристиках пылесоса указана максимальная потребляемая мощность – 700 Вт. Согласно ГОСТ 10280-83 предельно допустимое значение корректированного уровня звуковой мощности не должно превышать для пылесосов с номинальной потребляемой мощностью до 800 Вт – 76 дБ, тогда как из проведенных измерений следует, что все значения уровня звуковой мощности, излучаемой данным пылесосом, превышают значение 76дБ. В конструкции пылесоса отсутствуют какие-либо приспособления, предназначенные для одновременного разбрызгивания и всасывания (циркуляции) жидкости.
В то же время суд отмечает, что в соответствии с действующим национальным стандартом - ГОСТ Р 52161.2.2-2005, под понятие «моющий пылесос» подпадает водовсасывающий чистящий прибор, предназначенный для всасывания водного раствора, который может содержать пенообразующий детергент.
Этому стандарту пылесос KIRBY модели G10E Sentria № 2100580037 не соответствует.
Таким образом, суд считает, что эксперт дал полные и обоснованные выводы по этим вопросам, содержание которых подтверждает материально-правовое основание иска.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика основаны только на несогласии с заключением эксперта и не содержат данных о его неполноте.
Заключение эксперта не опровергается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что пылесос KIRBY модели G10E Sentria № 2100580037 не является моющим, уровень шума (уровень звуковой мощности) пылесоса не соответствует требованиям ГОСТ 10280-83.
Вместе с тем, истцу указанный товар был продан как моющий пылесос, имеющий документальное подтверждение в виде санитарно-эпидемиологического заключения об уровне шума товара и соответствия его Санитарным нормам и правилам.
Следовательно, ответчиком истцу не была предоставлена достоверная информация о существенных характеристиках товара, что повлекло нарушение ответчиком прав истца как потребителя.
Несоответствие фактического предназначения пылесоса, который предназначен для чистки только сухих поверхностей позиционируемому при продаже – как моющему, является существенным обстоятельством, о котором истец должен был знать при выборе товара. Истцу продавцом должна предоставлена информация о том, что пылесос предназначен только для чистки сухих поверхностей, в то время как им сделано обратное и указанный пылесос представлен как моющий.
Установленное экспертом превышение уровня звуковой мощности пылесоса суд признает существенным, поскольку повышенный звуковой фон является фактором негативного и раздражающего воздействия на человека, а при использовании такого пылесоса в домашних условиях, кроме того может нарушить права иных лиц.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи пылесоса и взыскании стоимости товара основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Поскольку истцом оплачена стоимость товара, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истца стоимость товара в оплаченной сумме 101 000 рублей.
Статья 15 Закона предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Исходя из положений ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, которому не предоставлена полная и достоверная информация о товаре при его покупке и продан товар несоответствующий правомерным ожиданиям истца, он испытывал нравственные страдания, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда в размере 7 000 рублей.
После взыскания суммы в размере 108 000 рублей (101 000 рублей + 7 000 рублей = 108 000 рублей) истцу надлежит возвратить указанный пылесос ответчику.
По смыслу пункта 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета штраф в размере 50 % от присужденной суммы, что составляет 54 000 рублей. (101 000 рублей + 7 000 рублей = 108 000 рублей / 2 = 54 000 рублей).
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 3 420 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Тумановой Ирины Станиславовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» о взыскании стоимости товара в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи пылесоса и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» в пользу Тумановой Ирины Станиславовны в возврат стоимости пылесоса KIRBY модели G10E Sentria № 2100580037 в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи пылесоса денежную сумму в размере 101 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, а всего 108 000 (сто восемь тысяч) рублей.
Обязать Туманову Ирину Станиславовну возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Олимпик» приобретенный пылесос моющий KIRBY модель G10E Sentria с набором стандартных насадок № 2100580037.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Олимпик» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 3 420 рублей, а также штраф в размере 54 000 рублей, а всего 57 420 (пятьдесят семь тысяч четыреста двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Судья - председательствующий: