Дело № 2-1581-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 18 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Мещанской В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малыгиной Ольги Сергеевны к Малыгину Александру Викторовичу о компенсации морального вреда и судебных расходов,
установил:
Малыгина О. С. обратилась в суд с иском к Малыгину А. В. о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей и судебных расходов в общем размере 3 050 рублей.
В обоснование иска указала, что ответчик неоднократно оскорблял ее в неприличной форме, что имело место в октябре 2010 года в г. Северодвинске: 14 числа в <данные изъяты>», 17 числа у <данные изъяты>, 24 числа в <данные изъяты>. 17 числа ответчик так же причинил истцу побои, ударив ее кулаком по правому плечу. Эти действия имели место в общественных местах, в присутствии несовершеннолетней дочери Маргариты. Истец испытала существенные нравственные страдания вызванные чувством боли, страха, унижения, обострения психологического климата в семье, поскольку все происходило на глазах у дочери. Истец испытывает чувство страха и боится встречи с ответчиком.
В судебное заседание истец Малыгина О. С. не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Узкая И.Р. исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Малыгин А.В. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом – путем вручения судебной повестки и направления телеграммы, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал, возражений по иску не предоставил.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение истца, допросив свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № по обвинению Малыгина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116 ч. 1, ст. 130 ч. 1 УК РФ, оценив в совокупности представленные суду доказательства, суд находит исковые требования обоснованными в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ честь, достоинство личности отнесены к личным неимущественным правам и нематериальным благам.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу пункта 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно абзаца 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
С учетом представленных сторонами доказательств суд пришел к выводу, что Малыгин А.В. 14 октября 2010 года около 19 часов у <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты> оскорбил Малыгину О.С. нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство.
Он же 17 октября 2010 года в период с 19 часов до 19 часов 30 минут у д. <данные изъяты> в г. Северодвинске оскорбил Малыгину О.С. нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство, а так же причинил ей побои.
Он же 24 октября 2010 года около 16 часов 30 минут в <данные изъяты>», расположенного по <данные изъяты> оскорбил Малыгину О.С. нецензурной бранью, тем самым унизил ее честь и достоинство.
Данные обстоятельства установлены на основании объективного исследования всех представленных доказательств без предпочтения одним доказательствам перед другими.
Истец утверждает о совершении ответчиком ее оскорбления в неприличной форме и причинении ей побоев при указанных обстоятельствах.
У суда нет оснований недоверять объяснениям истца, поскольку они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Северодвинска Архангельской области от 18 января 2011 года уголовное дело в отношении Малыгина А.В. прекращено в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.
Из протокола судебного заседания от 18 января 2011 года по уголовному делу видно, что ответчик согласился с прекращением уголовного дела по нереабилитирующему основанию и ему разъяснялись последствия такого прекращения, в том числе возможность признания факта вины по уголовному делу при доказывании исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.
Указанное постановление полностью подтверждает основания иска (совершение ответчиком в отношении истца 3 эпизодов оскорблений и 1 эпизода побоев) для компенсации морального вреда.
Свидетели – старший участковый уполномоченный милиции ФИО5 и участковый уполномоченный милиции ФИО6 подтвердили факты обращения истца с заявлениями об оскорблениях и причинении побоев ответчиком.
Из объяснения ФИО7 (имеется в материалах уголовного дела) – отца истца, следует, что ответчик систематически оскорблял истца нецензурными словами, преследуя ее и поджидая в общественных местах. 14 октября 2010 года дочь пришла домой в слезах и рассказала ему о ее оскорблении ответчиком. Со слов дочери ответчик ее так же оскорблял 17 и 24 октября 2010 года.
Из заключения по результатам психологического обследования <данные изъяты>, проведенного психологом Северодвинского филиала Поморского государственного университета следует, что ребенок испытывает тревожность и страх, причиной которых является посттравматический стресс, с большей долей вероятности связанный с ситуаций продолжительного насилия отца по отношению к матери.
Таким образом, доводы истца о причинении действиями ответчика морального вреда в результате причинения истцу побоев и оскорблений нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Ответчик вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не предоставил доказательств, опровергающих факт причинения вреда истцу, а так же доказательств об отсутствии его вины.
Материалами дела установлено, что в результате причинения истцу побоев она испытывала физическую боль. Оскорбления истца ответчиком доставили истцу чувство унижения, а неоднократность противоправных действий ответчика по отношению к истцу – чувство незащищенности, страха.
Все это доставляло истцу глубокие нравственные страдания в течение длительного времени.
Объем и характер нравственных страданий ответчиком не оспаривался.
Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшей, характер причиненных ей нравственных и физических страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 36 000 рублей, поскольку сумма в размере 36 000 рублей наиболее реально отражает степень как болевых, так и нравственных ощущений, причиненных истцу ответчиком. При этом суд исходит из необходимости присуждения компенсации в размере 8 000 рублей за каждый эпизод оскорбления и 12 000 рублей за факт причинения побоев.
Судебные расходы в размере 2 000 рублей потраченные истцом на составление искового заявления и юридические консультации, а так же в размере 850 рублей за составление нотариальной доверенности, подтвержденные документально, суд считает необходимыми и взыскивает их с ответчика в пользу истца.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей.
Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 3 050 рублей (2 000 + 850 + 200 = 3 050).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Малыгиной Ольги Сергеевны к Малыгину Александру Викторовичу о компенсации морального вреда и судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Малыгина Александра Викторовича в пользу Малыгиной Ольги Сергеевны компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей, в возмещение судебных расходов 3 050 рублей, а всего 39 050 (тридцать девять тысяч пятьдесят) рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: