об установлении долевого участия в оплате жилья и коммунальных услуг



    Дело № 2-1702-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Северодвинск                                                                            20 мая 2011 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Вершинина А.В.,

при секретаре Охаловой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Анны Альбертовны к Макаровой Лилии Ильиничне в лице законного представителя Морозовой Анны Александровны об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и взыскании судебных расходов,

установил:

Макарова А.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Макаровой Л. И. в лице законного представителя Морозовой А. А. об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг, по адресу: г.Северодвинск, ул. <данные изъяты>, д. , кв. комн. <данные изъяты> доли расходов на истца, <данные изъяты> доли расходов на ответчика

В обоснование иска указала, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: г.Северодвинск, ул. <данные изъяты>, д. , кв. комн. . Ответчик в лице законного представителя уклоняется от оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья, в досудебном порядке стороны согласовать порядок участия расходов по оплате жилья согласовать не могут.

С учетом уточнения иска просила определить порядок расходов за исключением следующих коммунальных услуг: газоснабжения и электроснабжения.

В судебном заседании истец Макарова А.А. иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.

Законный представитель ответчика несовершеннолетней Макаровой Л. И. Морозова А. А. в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, предоставив в суд заявление о признании иска в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица Управления образования Орлова А.А. в судебном заседании считала иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, как соответствующий требованиям действующего законодательства и не противоречащий интересам несовершеннолетней ответчика.

Представители третьих лиц ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», Администрации муниципального «Северодвинск», СМУП «Рассвет», ОАО «ПО «Севмаш» в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя Управления образования, изучив представленные доказательства в их совокупности суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Морозова А. А. признала иск в полном объеме. Признание иска принимается судом, поскольку не противоречит закону в силу следующего.

В соответствии с п.п 5 п. 3 статьи 67, п. 1, п.п. 3 п. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, и такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения договора найма.

Судом установлено, что истец и ответчик зарегистрированы по адресу: г.Северодвинск, <адрес> имея право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Наймодателем квартиры является Администрация муниципального образования «Северодвинск».

Истец утверждает и это признает ответчик, что стороны не достигли согласия о порядке оплаты коммунальных услуг и расходов по содержанию жилья, в связи с чем образовалась задолженность за коммунальные услуги и содержание жилья.

Данные обстоятельства судом установлены на основании объяснения истца, материалов дела: копий лицевых счетов, отзывов на иск третьих лиц, никем не оспариваются.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» определено, что суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Поскольку ответчик членом семьи истца не является, сохраняет право пользования спорным жилым помещением, уклоняется от несения расходов по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг, то она обязана принимать участие в оплате содержания жилья, коммунальных услуг в размере 1/2 доли от общей суммы оплаты спорного жилого помещения.

С учетом изложенного суд удовлетворяет иск.

Заявленные истцом ко взысканию судебные расходы на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судебные расходы в размере 3 000 рублей потраченные истцом на оплату услуги за составление искового заявления, подтвержденные документально и не оспоренные стороной ответчика суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

Расходы в размере 528 рублей 75 копеек на отправление телеграммы ответчику, подтвержденные квитанцией суд признает необходимыми и подлежащими взысканию.

С ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с законного представителя ответчика в пользу истца судебные расходы в общем размере 3 728 рублей 75 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Макаровой Анны Альбертовны к Макаровой Лилии Ильиничне в лице законного представителя Морозовой Анны Александровны об определении долей по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Определить следующий порядок и размер участия сторон в расходах на оплату коммунальных услуг по адресу: г. Северодвинск, ул. <данные изъяты>: <данные изъяты> доли в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по водоснабжению холодной воды и водоотведению, отоплению, относится на Макарову Анну Альбертовну, <данные изъяты> доли на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по водоснабжению холодной воды и водоотведению, отоплению, относится на несовершеннолетнюю Макарову Лилию Ильиничну.

Возложить на наймодателя - Администрацию муниципального образования «Северодвинск» обязанность заключить с Макарову Анной Альбертовной и с Макаровой Лилией Ильиничной в лице законного представителя соглашение о порядке и размере участия бывших членов семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Вступившее в законную силу решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 мая 2011 года является основанием для выдачи управляющей компанией Макаровой Анне Альбертовне и Макаровой Лилии Ильиничне отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (перечисленных в решении суда) по адресу: г.Северодвинск, <данные изъяты>

Взыскать с законного представителя несовершеннолетней Макаровой Лилии Ильиничны Морозовой Анны Александровны в пользу Макаровой Анны Альбертовны судебные расходы в размере 3 728 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.

Судья - председательствующий: