Дело № 2-38-11 27 мая 2011 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе: председательствующего судьи Сенчуковой Т.С.,
при секретаре Борисовой Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Дроздова Валерия Федоровича к Черновой Галине Алексеевне о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Истец Дроздов В.Ф. обратился в суд с указанным иском. В обосновании исковых требований указано, что 18 января 2008 года им была выдана доверенность ответчику Черновой Г.А., в том числе и на право получения пенсии. Согласно справки УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Северодвинский почтамт № 76.06-12/219 от 23 октября 2009 года, ответчиком Черновой Г.А. получена пенсия на основании доверенности в 2008 году в сумме <данные изъяты> и в 2009 году <данные изъяты>, однако до настоящего времени ответчик не передала истцу полученные ею денежные средства. В связи с чем просит взыскать с ответчика Черновой Г.А. сумму полученной пенсии <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> за период с 30 сентября 2010 года по 30 марта 2011 года.
Истец Дроздов В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Представитель истца Игнатьев С.В., имеющий надлежаще оформленные полномочия, в ходе судебного заседания исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чернова Г.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена судом надлежащим образом.
Представитель ответчика Алферьев А.С. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав в совокупности материалы дела, материалы гражданского дела за № 2-2155-08, 2-1141-09/4, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
В силу п.п. 1, 2 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Поверенный вправе отступить от указаний доверителя, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах доверителя и поверенный не мог предварительно запросить доверителя либо не получил в разумный срок ответа на свой запрос. Поверенный обязан уведомить доверителя о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что 18 января 2008 года истцом Дроздовым В.Ф. была выдана доверенность ответчику Черновой Г.А., в том числе и на право получения пенсии и всех ежемесячных выплат в почтовом отделении связи, данная доверенность удостоверена нотариусом Северодвинского нотариального округа Зебзеевой Р.Н. ( л.д.16 ).
Согласно справки УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Северодвинский почтамт № 76.06-12/219 от 23 октября 2009 года, ответчиком Черновой Г.А. получена пенсия на основании доверенности в 2008 году в сумме <данные изъяты> и в 2009 году <данные изъяты> ( л.д.5).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, ответчик Чернова Г.А. приняла на себя обязательства получать пенсию и все ежемесячные выплаты, причитающиеся Дроздову В.Ф. в почтовом отделении связи.
По утверждению истца Дроздова В.Ф., до настоящего времени пенсия в размере <данные изъяты>, полученная ответчиком Черновой Г.А. в соответствии с договором поручения ему не передана.
Ответчик Чернова Г.А. в ходе судебного заседания 14 января 2011 года (л.д.127- 131) не оспаривала, что на основании доверенности, выданной истцом Дроздовым В.Ф. 18 января 2008 года, она получила пенсию причитающуюся истцу в сумме <данные изъяты>, однако все денежные средства были израсходованы по указанию самого Дроздова В.Ф. и его сестры П., в том числе погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг юриста по иску Дроздова В.Ф. к его сыну о выселении в сумме <данные изъяты>, по просьбе П. передано Д. - <данные изъяты>, передано П. через Б. <данные изъяты>, понесены расходы по уборке квартиры, сантехническому ремонту отопления, ремонту входной двери с заменой замка и косяков в сумме <данные изъяты>, дважды оплачен перелет Дроздова В.Ф. в город Санкт-Петербург и проезд на такси до аэропорта г. Архангельска в сумме <данные изъяты>, понесены расходы по пересмотру размера пенсии Дроздова В.Ф., расходы на продукты питания для Дроздова В.Ф. в период ухода за ним в 2008 года, переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> Дроздову В.Ф. в октябре 2008 года и в июле 2008 года в сумма <данные изъяты> ( л.д.100). О проделанной работе она отчиталась лично перед Дроздовым В.Ф. и его сестрой П., все отчеты были переданы лично П.
В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.
Указания доверителя Дроздова В.Ф. получить пенсию и иные причитающиеся ежемесячные выплаты являются правомерными, осуществимыми и конкретными.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между сторонами по делу сложились фактические договорные отношения поручения.
Предмет договора между сторонами определен пределами доверенности, выданной истцом ответчику.
Доказательств того, что истец принял фактическое исполнение ответчиком юридических действий от его имени, стороной ответчика, суду не представлено.
Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательства по договору поручения от 18.01.2008 года, а доверитель – истец по делу предоставил суду доверенность от 18.01.2008 года и справку УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Северодвинский почтамт № 76.06-12/219 от 23 октября 2009 года – допустимые доказательства, подтверждающие факт неисполнения обязательства ответчика перед истцом, то суд взыскивает с ответчика Черновой Г.А. в пользу истца Дроздова В.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>.
Суд находит несостоятельными доводы стороны ответчика о том, что все денежные средства были израсходованы по указанию самого Дроздова В.Ф. и его сестры П., поскольку согласно расписке Р. на сумму <данные изъяты> от 17 января 2008 года (л.д.63), распискам О. на сумму <данные изъяты> и <данные изъяты> от 3 и 2 января 2008 года ( л.д.64, 65), расписке К. на сумму <данные изъяты> от 2 января 2008 года ( л.д.66), данные денежные суммы были уплачены Черновой Г.А. за рамками договора поручения от 18 января 2008 года.
Несостоятельными являются доводы ответчика и об оплате услуг С. по представлению интересов истца в суде, поскольку расписка о получении суммы в размере <данные изъяты> 9 ноября 2010 года ( л.д.67) свидетельствует о совершении действий за рамками договор поручения, поскольку доверенность от 18 января 2008 года была отозвана истцом в 2009 году.
Государственная пошлина в сумме <данные изъяты> внесена Черновой Г.А. 12 марта 2009 года по квитанции, приобщена к материалам гражданского дела за № 2-1141-09/4, иск Дроздова В.Ф. к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Северодвинска оставлен без рассмотрения в связи с чем сторона истца по делу не лишена права обратиться с заявлением об отмене данного определения либо возврате государственной пошлины.
Несостоятельными по мнению суда являются ссылки ответчика на расписку Дроздовой О.Л. о получении от Черновой Г.А. денежных средств в сумме <данные изъяты> и передаче данной суммы Дроздову В.Ф., поскольку подтверждают лишь только факт передачи денежных средств Д., но не свидетельствуют о получении данной суммы самим истцом.
Сторона истца отрицает факт получения указанной суммы от Д.
Из показаний свидетеля Дроздова Д.В. в ходе судебного заседания 27 декабря 2010 года ( л.д. 109-111) усматривается, что в его присутствии состоялся разговор его тети П. и ответчика Черновой Г.А., в ходе которого Чернова Г.А. не отрицала что получает пенсию за Дроздова В.Ф. и рассказывала на что были потрачены денежные средства. Также зимой 2008 года на деньги полученные его матерью Д. от Черновой Г.А. был приобретен билет до г.Санкт-Петербург для Дроздова В.Ф. и оплачен проезд на такси до г. Архангельска, оставшаяся сумма была положена в чемодан Дроздова В.Ф., самого Дроздова В.Ф. о наличии денег в его багаже в известность не ставили.
Представитель истца в ходе судебного заседания не оспаривал обстоятельства приобретения билета и оплаты проезда на такси до г.Архангельска за счет денежных средств полученных от Черновой Г.А., однако указал, что данные события имели место в январе 2008 года на следующий день после оформления доверенности.
Согласно сообщения УФПС Архангельской области – филиал ФГУП «Почта России» Северодвинский почтамт ( л.д.14), пенсия за январь 2008 года получена по доверенности Черновой Г.А. 24 января 2008 года, то есть после отъезда Дроздова В.Ф. из г. Северодвинска.
Не представлено стороной ответчика доказательств погашения ответчиком в рамках договора поручения задолженности Дроздова В.Ф. по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, оплате услуг представителя В. в сумме <данные изъяты>, членских взносов в кооперативе «Север», передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> через Б., передачи денежных средств в сумме <данные изъяты> в октябре 2008 года и в сумме <данные изъяты> в июле лично Дроздову В.Ф и П., расходов по пересмотру пенсии Дроздова В.Ф. и расходов по приобретению продуктов питания для Дроздова В.Ф. в период ухода за ним.
Не представлено ответчиком так же доказательств того, что о проделанной работе она отчиталась лично перед Дроздовым В.Ф. и данный отчет был истцом принят.
Несостоятельными находит суд и доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Представленный истцом расчет процентов за период с 30.09.2010 года по 30.03.2011 года в размере <данные изъяты> исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8%, суд полагает обоснованным и соответствующими требованиям п. 1 ст. 395 ГК РФ.
Таким образом, правильный расчет процентов будет следующим: <данные изъяты>
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В то же время ответчик Чернова Г.А. не лишена права требования от истца Дроздова В.Ф. возмещения понесенных ею затрат связанных с исполнением договора поручения, в том числе и на вознаграждение поверенного. При возникновении спора по данному вопросу Чернова Г.А. не лишена права на обращение в суд с соответствующим иском.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в размере, установленном законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Дроздова Валерия Федоровича к Черновой Галине Алексеевне о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Черновой Галины Алексеевны в пользу Дроздова Валерия Федоровича <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2010 года по 30 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Взыскать с Черновой Галины Алексеевны в доход бюджета МО «Северодвинск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий – судья Сенчукова Т.С.