Дело №2-1660-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 18 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Лагуновой Алевтины Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
прокурор города Северодвинска Архангельской области обратился в интересах Лагуновой А.В. с иском к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что Лагунова А.В. является нанимателем комнат ..... в квартире ..... в доме ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, общей площадью ..... кв.м., жилой – ..... кв.м. Поскольку указанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания, просит обязать ответчика предоставить Лагуновой А.В. на состав семьи три человека по договору социального найма на жилое помещение, состоящее не менее чем из ..... комнат, общей площадью не менее ..... кв.м., жилой площадью – не менее чем ..... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области (л.д.3-6).
В судебном заседании прокурор Калачникова Н.А. и истец Лагунова А.В., она же законной представитель несовершеннолетней Сундуковой М.В., требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать по мотивам того, что указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск», утвержденную Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 08 сентября 2010 года №348-па (л.д.30- 31).
Третье лицо Сундукова А.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.33).
Представители третьих лиц – СМУП «Рассвет» и Управления образования МО «Северодвинск» в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.26- 27).
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Лагунова А.В. является нанимателем комнат ..... в квартире ..... в доме ..... по улице ..... в городе Северодвинске Архангельской области, общей площадью ..... кв.м., жилой – ..... кв.м. (л.д.8-10,13-14).
Актом межведомственной комиссии МО «Северодвинск» от 26 июля 2005 года указанный жилой дом был признан непригодным для постоянного проживания, общий износ здания составил 69%, износ свай - 69%, их несущая способность утрачена (л.д.11).
Постановлением мэра г.Северодвинска был утвержден график расселения жильцов указанного дома, согласно которому жильцы должны быть расселены в 2008 году (л.д.12)
Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца, третьих лиц, никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со статьей 8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия РФ в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Из объяснений истца Лагуновой А.В. следует, что ее семья до настоящего времени не обеспечена пригодным для проживания жилым помещением на условиях договора социального найма, капитальный ремонт указанного жилого дома не производился.
Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Согласно части 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Данный вывод суда нашел свое подтверждение в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Согласно ч.1. ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком на представлено доказательств, подтверждающих, что жилое помещение, в котором проживает семья истца, в настоящее время пригодно для проживания.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований ст.ст.87, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу по договору социального найма на состав семьи три человека жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, т.е. жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат, общей площадью не менее ..... кв.м., жилой площадью – не менее чем ..... кв.м., отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
То обстоятельство, что указанный жилой дом включен в муниципальную программу «Ремонт и укрепление фундаментов деревянных многоквартирных домов МО «Северодвинск», утвержденную Постановлением Администрации МО «Северодвинск» от 08 сентября 2010 года №348-па (л.д.30, 31), не свидетельствует о том, что в настоящее время указанный жилой дом является пригодным для проживания.
Кроме того, указанной Программой запланировано только укрепление деревянных фундаментов дома, но не их капитальный ремонт.
Другие доводы, изложенные в письменном отзыве представителя ответчика, основаны на неправильном толкования норм материального права, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора города Северодвинска Архангельской области в интересах Лагуновой Алевтины Владимировны к Администрации муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию муниципального образования «Северодвинск» предоставить Лагуновой Алевтине Владимировне на состав семьи три человека по договору социального найма жилое помещение, состоящее не менее чем из ..... комнат, общей площадью не менее .... кв.м., жилой площадью – не менее чем ..... кв.м., находящееся в черте города Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску Архангельской области.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.