Дело №2-1662-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 13 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Звягина И.В.,
при секретере Рослик Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Коневу Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 обратилось с иском к Коневу Д.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что 06 февраля 2010 года с Коневым Д.Ю. был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит на сумму ..... рублей сроком по 06 февраля 2013 года по 20% годовых, Согласно условиям кредитного договора Конев Д.Ю. обязался производить платежи в погашение кредита ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца. Однако, в нарушение условий кредитного договора, Конев Д.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, последний платеж был сделан Коневым Д.Ю. 15 октября 2010 года. В связи с чем, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ..... копеек, из них: ..... рубля ..... копеек – основной долг, ..... рублей ..... копейка – проценты за пользование кредитом, ..... рублей ..... – неустойка за несвоевременное гашение кредита, ..... копейки – неустойка за несвоевременное гашение процентов, а также ..... рублей ..... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4).
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.40).
Представитель ответчика адвокат Смирнов П.А., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ, с требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2010 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №5494/1/61364, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму ..... рублей под 20% процентов годовых сроком по 06 февраля 2013 года (л.д.13-14).
08 февраля 2010 года указанная сумма была перечислена истцом на лицевой счет ответчика (л.д.10).
Согласно п.3.1 кредитного договора и срочному обязательству (л.д.15) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно равными долями не позднее 10-го числа каждого месяца, начиная с 01 марта 2010 года в сумме ..... рублей ..... копеек.
Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.
В соответствии со ст. 819 части второй ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.
Согласно истории операций по договору, с 15 октября 2010 года ответчик перестал исполнять обязательство по возврату кредита и процентов (л.д.11-12).
Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, представителем ответчика не представлено.
Согласно п.4.2.5 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, процентов и неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Поскольку ответчик перестал исполнять обязательство по возврату кредита и процентов условий кредитного договора и ненадлежащим образом выполнял принятые по нему обязательства, истец, в соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ и п.4.2.5 кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляет ..... рублей ..... копеек, из них: ..... рубля ..... копеек – основной долг, ..... рублей ..... копейка – проценты за пользование кредитом, <адрес> копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, ..... копейки – неустойка за несвоевременное гашение процентов (л.д.5-9).
Указанный расчет представителем ответчика не оспаривается, у суда сомнений не вызывает, доказательств, опровергающих данный расчет, представителем ответчика не представлено.
В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом, в порядке ст.114 ГПК РФ предлагалось ответчику представить имеющиеся у него доказательства, опровергающих доводы истца, правильность представленного им расчета размера задолженности, либо подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору.
Однако таких доказательств представителем ответчика не представлено.
При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, полагает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 к Коневу Денису Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Конева Дениса Юрьевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения №5494 задолженность по кредитному договору №5494/1/61364 от 06 февраля 2010 года в размере ....., из них: ..... копеек – основной долг, ..... копейка – проценты за пользование кредитом, ..... копеек – неустойка за несвоевременное гашение кредита, ..... копейки – неустойка за несвоевременное гашение процентов, ..... рублей ..... копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего ..... копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья - председательствующий Звягин И.В.