Дело № 2-1980-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 06 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Силиной И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Юдиной Любови Афанасьевны к государственному учреждению «Управление Роспотребнадзора по Архангельской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,
установил:
Юдина Л.А. обратилась в суд с иском к государственному учреждению «Управление Роспотребнадзора по Архангельской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 028 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указала, что является работником ответчика, ей был предоставлен очередной трудовой отпуск, который она провела в г. Бангкок, Тайланд. К месту отдыха и обратно истец добиралась поездом по маршруту Северодвинск – Москва, самолетом регулярным рейсом Москва – Бангкок, самолетом регулярным рейсом Бангкок – Москва, поездом по маршруту Москва – Аэропорт «Шереметьево», самолетом Москва – Архангельск, а также метро в г. Москве. По возвращению из отпуска истец представила ответчику необходимые документы, но ответчик отказал истцу в выплате компенсации по оплате авиаперелетов по маршрутам Москва – Бангкок и Бангкок – Москва письмом от 29 марта 2011 года, что по мнению истца является незаконным.
В судебном заседании истец уменьшила исковые требования на 28 рублей 00 копеек в сумме, израсходованной на проезд в Московском метрополитене, просила взыскать 30 000 рублей 00 копеек. Исковые требования в размере 30 000 рублей 00 копеек поддержала, дополнительно пояснила, что ближайшей к месту пересечения государственной границы РФ точкой по маршруту Москва – Бангкок – Москва является аэропорт г. Иркутска, а стоимость перелета из Москвы до Иркутска составляет 30 000 рублей. Рейсы по маршрутам Москва – Бангкок и Бангкок – Москва являются регулярными. В предварительном судебном заседании истец также пояснила, что за счет своих средств понесла расходы на оплату стоимости туристической путевки в размере 36 000 рублей.
Представитель ответчика Абдуллаев З.Д. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что ответчик не оспаривает право истца на получении компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно, расходы истца на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 30 000 рублей 00 копеек, проведение истцом отпуска в г. Бангкоке, перелет истца к месту отдыха и обратно регулярным рейсом, что основанием отказа в удовлетворении заявления истца о компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно явилось отсутствие сведений о регулярности авиарейсов, которыми истец следовала к месту использования отпуска и обратно. В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика также указывал, что истцом не была представлен справка о стоимости перевозки по территории РФ, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией. Однако, в судебном заседании представитель ответчика пояснил, что сумму, указанную в справке ЗАО «Турконсул», ответчик не оспаривает, и необходимости высчитывать стоимость перелета по территории РФ не имеется.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетеля Т., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Истец проживает в г. Северодвинске Архангельской области, что было установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
Истец является государственным гражданским служащим и работает у ответчика в должности ведущего специалиста-эксперта территориального отдела в г. Северодвинске, что подтверждается приказом от 26 июня 2008 года № 289-в (л.д. 55).
В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029 (в редакции Постановления Совета Министров СССР от 03 января 1983 № 11) город Северодвинск Архангельской области относится к Районам Крайнего Севера.
Ответчик является государственным учреждением, финансируется за счет средств федерального бюджета, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 21 – 25), Положением об управлении Роспотребнадзора по Архангельской области (л.д. 26 – 33).
Приказом от 25 января 2011 года № 26-о истцу был предоставлен ежегодный оплачиваемые отпуск продолжительностью 25 календарных дней на период с 14 февраля по 12 марта 2011 года (л.д. 42).
В период с 16 февраля 2011 года по 04 марта 2011 года истец выезжала для использования отпуска в г. Паттайя, Королевство Тайланд, что подтверждается железнодорожным билетом (л.д. 9), квитанцией электронного билета (л.д. 10), квитанцией электронного билета (л.д. 12), туристкой путевкой (л.д. 43), договором № 06-11 от 20 января 2011 года (л.д. 44 – 45), заграничным паспортом истца (л.д. 56). Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Истец осуществила проезд к месту использования отпуска и обратно следующим образом: железнодорожным транспортом по маршруту Северодвинск – Москва, 16 – 17 февраля 2011 года, московским метрополитеном, железнодорожным транспортом по маршруту Москва, станция метро «Белорусская» - Москва, аэропорт «Шереметьево» 17 февраля 2011 года, воздушным транспортом по маршруту Москва – Бангкок, 17 февраля 2011 года, регулярным рейсом № 553, в салоне экономического класса, воздушным транспортом по маршруту Бангкок - Москва, 04 марта 2011 года, регулярным рейсом № 554, в салоне экономического класса, воздушным транспортом по маршруту Москва – Архангельск, 04 марта 2011 года, что подтверждается купонами для пассажира (л.д. 10, 12), справкой индивидуального предпринимателя К. (л.д. 14). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Стоимость перелета истца по маршруту Москва – Бангкок – Москва в салоне экономического класса по авиабилету № 5552462747854 по территории РФ (до границы РФ) - до ближайшего к месту пересечения государственной границы РФ аэропорта в г. Иркутске – составила 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается справкой серия АГ № 001272 от 12 марта 2011 года (л.д. 11). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость перелета по маршруту Москва – Бангкок - Москва, по авиабилету № по территории РФ (до границы РФ), не представлено, представитель ответчика в судебном заседании согласился с размером расходов, понесенных истцом на оплату перелета к месту использования отпуска и обратно по территории РФ. Поэтому суд считает размер стоимости перелета истца к месту использования отпуска и обратно по территории РФ (до границы РФ) установленным.
Истец оплатила индивидуальному предпринимателю К. оплатила туристские услуги, в т.ч. перелет к месту использования отдыха и обратно, в сумме 37 900 рублей 00 копеек, непосредственно передав денежные средства К., что подтверждается туристской путевкой (л.д. 43), показаниями свидетеля Т., которая в судебном заседании показала, что оплата туристских услуг по договору № от 20 января 2011 года осуществлялась Т. и Юдиной Л.А. пополам, каждой за счет собственных средств, каждая из них передала турагенту по 37 900 рублей, каждая из них несла расходы на оплату туристских услуг самостоятельно, объяснениями истца. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
По возвращению из отпуска истец представила ответчику авансовый отчет от 15 марта 2011 года, согласно которому просила компенсировать расходы на оплату стоимости перелета по маршруту Москва – Бангкок – Москва в сумме 30 000 рублей (л.д. 7 – 8). К авансовому отчету истец приложила электронный билет, посадочные талоны, справку серия АГ № от 12 марта 2011 года. Также истцом была представлена копия заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ. Данные обстоятельства подтверждаются авансовым отчетом, объяснениями истца и представителя ответчика, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Ответчик отказался компенсировать истцу расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в части перелета по маршруту Москва – Бангкок – Москва в размере 30 000 рублей, что подтверждается авансовым отчетом (л.д. 7 – 8), ответом руководителя Управления Роспотребнадзора по Архангельской области от 29 марта 2011 года (л.д. 13), в котором указано, что в справке серия АГ № от "дата" отсутствует информация о стоимости перевозки по территории РФ (до границы РФ), включенной в стоимость билета истца, а также стоимость, указанная в справке, не соответствует затратам, понесенным истцом при осуществлении перелета рейсами № и №.
В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных гражданских служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о государственной гражданской службе.
Истец является государственным гражданским служащим Российской Федерации. Каких-либо особенностей компенсации федеральным государственным гражданским служащим расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно федеральным законодательством не установлено. Следовательно, на истца в полной мере распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие компенсацию расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно.
В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника организации, финансируемой из федерального бюджета, и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов. Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, и членов их семей устанавливается Правительством Российской Федерации.
Управление Роспотребнадзора по Архангельской области финансируется из федерального бюджета, территориальный отдел Управления в г. Северодвинске расположен в г. Северодвинске, который относится к районам Крайнего Севера. Следовательно, истец имеет право на оплату один раз в два года за счет средств ответчика стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно. Данное право истца ответчиком признается, также ответчиком признается право истца на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в период отпуска с 14 февраля по 12 марта 2011 года. Поэтому суд считает установленным, что у истца имеется право на оплату за счет средств ответчика стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно в период отпуска с 14 февраля по 12 марта 2011 года.
В соответствии с п. 5 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 июня 2008 года № 455 (далее – Правила), расходы на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, подлежащие компенсации, включают в себя оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно к месту постоянного жительства - в размере фактических расходов, подтвержденных проездными документами, но не выше стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса.
В соответствии с п. 10 Правил в случае использования работником учреждения отпуска за пределами РФ, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами.
При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы РФ.
В случае поездки за пределы РФ воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы РФ аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Истец осуществила перелеты по маршруту Москва – Бангкок, Бангкок – Москва воздушным транспортом регулярными рейсами в салоне экономического класса. Стоимость перелета по указанным маршрутам по территории РФ (до границы РФ) составила 30 000 рублей 00 копеек. Истец самостоятельно понесла расходы по оплате перелетов, оплатив за счет своих средств ? стоимости туристских услуг по договору от 20 января 2011 года в размере 37 900 рублей.
Следовательно, расходы, понесенные истцом на оплату перелета к месту использования отпуска и обратно по маршруту Москва – Бангкок - Москва, подлежат компенсации в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 12 Правил для получения компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно работник обязан в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу из отпуска представить отчет о произведенных расходах с приложением подлинников проездных и перевозочных документов (билетов, багажных квитанций, других транспортных документов), подтверждающих расходы работника учреждения и членов его семьи. В случаях, предусмотренных настоящими Правилами, работником учреждения представляется справка о стоимости проезда, выданная транспортной организацией.
Истец представила ответчику авансовый отчет, в котором просила компенсировать расходы на оплату стоимости перелета по маршруту Москва – Бангкок – Москва в сумме 30 000 рублей (л.д. 7 – 8), 15 марта 2011 года, т.е. в течение 3 рабочих дней с даты выхода на работу, 13 марта 2011 года. К авансовому отчету истец приложила электронный билет, посадочные талоны, справку серия АГ № от 12 марта 2011 года о стоимости перелета по территории РФ, копию заграничного паспорта с отметкой органа пограничного контроля о месте пересечения государственной границы РФ.
Суд полагает, что истец предоставила ответчику все документы, которые необходимы для компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в части перелета по маршруту Москва – Бангкок – Москва, и у ответчика не имелось законных оснований для отказа в выплате истцу компенсации расходов на оплату проезда к месту использования отпуска и обратно в части перелета по маршруту Москва – Бангкок – Москва.
При установленных судом обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юдиной Любови Афанасьевны к Государственному учреждению «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно удовлетворить.
Взыскать с государственного учреждения «Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Архангельской области» в пользу Юдиной Любови Афанасьевны компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.