Дело № 2-2460-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 23 июня 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Зелянина В.А.,
при секретаре Болотниковой О.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Телепнева Егора Александровича к Щулепову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, расторжении договора аренды, обязании возвратить транспортное средство, переданное по договору аренды,
установил:
истец Телепнев Е.А. обратился в суд с иском к Щулепову А.Н. о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 марта 2009 года в размере 22 500 рублей 00 копеек, арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09 марта 2010 года за период с 10 мая 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 185 600 рублей 00 копеек, а всего взыскать 208 100 рублей 00 копеек.
В последствии истец дополнил исковые требования, просит также расторгнуть договор аренды транспортного средства от 09 марта 2010 года с 15 апреля 2011 года, обязать ответчика возвратить принадлежащее истцу транспортное средство идентификационный номер ХТА <данные изъяты>, марки ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак <данные изъяты> год изготовления <данные изъяты>, кузов №, а также ключи от транспортного средства, паспорт транспортного средства и страховой полис.
В судебном заседании представитель истца Меньшиков Ю.Я. отказался от требований об обязании ответчика возвратить паспорт транспортного средства и страховой полис.
В обоснование исковых требований истец указал, что 12 марта 2009 года заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику транспортное средство марки ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Арендная плата составляла 500 рублей в сутки. Договор был заключен на срок с 12 марта по 12 мая 2009 года. Ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполнил. Задолженность ответчика по данному договору составляет 22 500 рублей. 09 марта 2010 года истец заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец передал ответчику транспортное средство марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Арендная плата составляла 600 рублей в день. Договор был заключен на срок с 09 марта по 09 апреля 2010 года. Ответчик обязанность по уплате арендной платы не исполнил, транспортное средство в установленный договором срок истцу не вернул. Задолженность ответчика по данному договору составляет по состоянию на 01 апреля 2010 года 185 600 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ранее в судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что уплата арендной платы фиксировалась в ведомостях, что истец и ответчик договорились, что за дни, когда транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> находилось в ремонте, арендная плата не должна уплачиваться, что транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> до настоящего времени ответчиком не возвращено.
В судебном заседании представитель истца Меньшиков Ю.Я. поддержал исковые требования, дополнительно пояснил, что дополнительное соглашение о продлении договора аренды сторонами не подписывалось.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 611 Гражданского кодекса РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.
В соответствии со ст. 643 Гражданского кодекса РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока.
Истец являлся собственником транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> год изготовления <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 17 апреля 2007 года по 22 февраля 2011 года, что подтверждается договором купли-продажи, паспортом транспортного средства (л.д. 22 – 23).
12 марта 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме (л.д. 7 – 9), согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> (п. 1.1), арендная плата по договору составлял 500 рублей в сутки (п. 3.1), договор был заключен на срок с 12 марта по 12 мая 2009 года (п. 10.1).
Истец исполнил свои обязательства по договору аренды от 12 марта 2009 года и передал ответчику транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 10). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Ответчиком была внесена арендная плата за пользование транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> 23 и 30 марта 2009 года, 02, 03, 05, 10 – 14, 17 и 30 апреля 2009 года, 01 – 05 и 12 мая 2009 года по 500 рублей, за исключением 14 апреля 2009 года, когда ответчиком была уплачена арендная плата в размере 300 рублей. 09 и 16 апреля 2009 года транспортное средство находилось в ремонте и за указанные дни арендная плата не подлежала уплате. Данные обстоятельства подтверждаются ведомостями (л.д. 11 – 13), объяснениями представителя истца. Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о внесении арендной платы в большем размере, либо о нахождении транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> в ремонте в иные дни.
Общая сумма арендной платы за период с 12 марта по 12 мая 2009 года составила 30 500 рублей (500Х20+500Х30+500Х12=31000). Из указанной суммы необходимо вычесть арендную плату, приходящуюся на дни нахождения транспортного средства ВАЗ-21060 в ремонте, в размере 1 000 рублей (500Х2=1000).
Следовательно, у ответчика возникла обязанность уплатить истцу арендную плату в размере 30 000 рублей 00 копеек (31000-1000=30000). В соответствии с п. 3.2 договора аренды от 12 марта 2009 года и ведомостями ответчик должен был уплачивать арендную плату ежедневно в установленном сторонами размере – 500 рублей в день. Ответчик исполнил свою обязанность по уплате арендной платы частично: уплатил истцу арендную плату в размере 8 800 рублей (500Х17+300=8800).
Ответчик не исполнил свое обязательство по уплате истцу арендной платы в размере 21 200 рублей (30000-8800=21200), тем самым нарушив право истца на получение доходов от принадлежащего ему имущества. Каких-либо доводов об уменьшении указанной суммы ответчик не привел, доказательств, подтверждающих основания для ее уменьшения, не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.
Суд не соглашается с расчетом, представленным истцом (л.д. 6), в котором указан размер задолженности по арендной плате по договору аренды от 12 марта 2009 года в размере 22 500 рублей, т.к. в расчете истца не учтено, что 09 и 16 апреля транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> находилось в ремонте, и за данные дни арендная плата не должна уплачиваться, а также не учтено внесение арендной платы в размере 300 рублей 14 апреля 2009 года. Всего истец завысил размер задолженности по арендной плате на 1 300 рублей (500+500+300=1300).
Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 12 марта 2009 года в размере 21 200 рублей.
01 марта 2010 года истец заключил договор аренды транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> с К., согласно которому К. передала истцу в аренду указанное транспортное средство (л.д. 14).
В соответствии с п. 2.1 указанного договора истец обладал правом передавать транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> в субаренду.
Также указанный договор аренды предусматривал последующую продажу транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> истцу (п. 2.1).
К. передала транспортное средство Ваз-<данные изъяты> истцу 01 марта 2010 года, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 15).
01 июня 2010 года истец заключил договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, с К., согласно которому К. передала истцу в собственность указанное транспортное средство (л.д. 19).
09 марта 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа в письменной форме (л.д. 16 – 17), согласно которому истец передал ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> (п. 1.1), арендная плата по договору составляла 600 рублей в сутки (п. 3.1), договор был заключен на срок с 09 марта по 09 апреля 2010 года с возможностью продления на 1 месяц (п. 10.1).
Истец исполнил свои обязательства по договору аренды от 09 марта 2010 года и передал ответчику транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 18). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.
Ответчик пользовался транспортны средством ВАЗ-<данные изъяты> по договору аренды от 09 марта 2010 года с 09 марта 2010 года по 09 мая 2010 года, что предусмотрено п. 10.1 договора аренды. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, объяснениями представителя истца, а также объяснениями ответчика, данными в рамках проверки сообщения о преступлении (материал КУСП-14710). В заявлении о преступлении (протокол принятия устного заявления, материал КУСП-14710, л.д. 1) истец также указал, что заключил с ответчиком договор аренды транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> на период с 09 марта 2010 года по 09 мая 2010 года.
После прекращения договора аренды ответчик не вернул истцу транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, а также его принадлежности – ключи от транспортного средства, тем самым нарушив право истца как арендатора (а впоследствии как собственника) на указанное транспортное средство. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца.
Суд полагает, что исходя из существа договора аренды, обязанность доказать возврат арендованного имущества лежит на арендаторе.
Ответчиком не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о возврате им истцу арендованного транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты>
Довод ответчика о том, что он возвратил истцу транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> истцу в августе 2010 года, изложенный в объяснениях ответчика, данных в рамках проверки сообщения о преступлении (материал КУСП-14710), суд признает не соответствующим действительности, т.к. он опровергается объяснениями истца, а иных доказательств ответчиком не представлено. Также суд учитывает, что ответчик в своих объяснениях не указал, где и при каких обстоятельствах он вернул истцу транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты> что свидетельствует о несоответствии объяснений ответчика действительности.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ у истца возникло право потребовать от ответчика внесения арендной платы за все время просрочки.
Суд признает расчет истца в части размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с невозвратом транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> по договору от 09 марта 2010 года, законным и соответствующим обстоятельствам дела.
Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика арендной платы за время просрочки возврата арендованного имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09 марта 2010 года за период с 10 мая 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 185 600.
После прекращения договора аренды ответчик не вернул истцу транспортное средство ВАЗ-<данные изъяты>, а также его принадлежности – ключи от транспортного средства, тем самым нарушив права истца как арендатора (а впоследствии как собственника) на указанное транспортное средство.
Т.к. ответчик не вернул истцу арендованное имущество, то права истца на имущество подлежат судебной защите.
Поэтому суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ответчика возвратить истцу транспортное средство марки ВАЗ-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также ключи от него.
Суд полагает, что требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства ВАЗ-<данные изъяты> от 09 марта 2010 года не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Истечение срока, на который был заключен договор, означает, что договор прекращает свое действие и не порождает для его сторон прав и обязанностей после истечения срока.
Следовательно, установленные законодательством основания для расторжения договора, срок действия которого истек, отсутствуют и его расторжение в судебном порядке не могло бы восстановить либо защитить нарушенные права истца.
На основании изложенного суд взыскивает с Щулепова А.Н. в пользу Телепнева Е.А. задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 марта 2009 года в размере 21 200 рублей 00 копеек, арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09 марта 2010 года за период с 10 мая 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 185 600 рублей 00 копеек, обязывает Щулепова А.Н. возвратить Телепневу Е.А. транспортное средство идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка ВАЗ-<данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также ключи от него.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 601 рубль 00 копеек.
Т.к. судом исковые требования истца удовлетворены частично, то пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 568 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Телепнева Егора Александровича к Щулепову Андрею Николаевичу о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства без экипажа, расторжении договора аренды, обязании возвратить транспортное средство, переданное по договору аренды, удовлетворить частично.
Взыскать с Щулепова Андрея Николаевича в пользу Телепнева Егора Александровича задолженность по арендной плате по договору аренды транспортного средства без экипажа от 12 марта 2009 года в размере 21 200 рублей 00 копеек, арендную плату за время просрочки возврата арендованного имущества по договору аренды транспортного средства без экипажа от 09 марта 2010 года за период с 10 мая 2010 года по 31 марта 2011 года в размере 185 600 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 7 568 рублей 00 копеек, а всего взыскать 214 368 рублей 00 копеек.
Обязать Щулепова Андрея Николаевича возвратить Телепневу Егору Александровичу транспортное средство идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, марка ВАЗ-<данные изъяты>, год изготовления <данные изъяты>, кузов №, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, а также ключи от него.
В удовлетворении остальных требований Телепневу Егору Александровичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Зелянин В.А.