Дело № 2-416-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 15 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Пономарева Р.С.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Гальперина Виктора Ефимовича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в лице филиала «СЕВМАШВТУЗ» о взыскании премии, компенсации морального вреда,
установил:
Гальперин В.Е. обратился в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в лице филиала «СЕВМАШВТУЗ» (далее по тексту филиал «СЕВМАШВТУЗ», филиал) о взыскании премии в размере 52 275 рублей 65 копеек, денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
Требования обосновал тем, что с 1969 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности заместителя директора по учебной работе. Приказом директора филиала «СЕВМАШВТУЗ» № 910 от 11 ноября 2010 года штатные работники указанного филиала были премированы в размере месячной заработной платы с учетом постоянных надбавок и доплат за многолетнюю и безупречную работу. В приказе о премировании приведен исчерпывающий перечень лиц, которым не производится премиальная выплата, в число которых истец не входит. Считает, что невыплатой премии были нарушены его трудовые права, поскольку он не имеет дисциплинарных взысканий, а каких-либо приказов о лишении его премии, входящей в систему оплаты труда, руководителем филиала не издавалось.
В судебном заседании истец и его представитель Степанов И.Б. (т. 1 л.д. 6) поддержали иск по заявленным требованиям.
Представители ответчика Горин С.В. и Панова А.М. (т. 1 л.д. 132, 251) возражали против удовлетворения исковых требований. Не оспаривали, что спорная премия входит в систему оплаты труда работников филиала «СЕВМАШВТУЗ», подтвердили отсутствие у истца дисциплинарных взысканий за время работы в филиале.
Заслушав истца, представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.
Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации.
В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При установлении и изменении условий оплаты труда запрещается какая бы то ни было дискриминация (ст. 132 ТК РФ).
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела следует, что с 1969 Гальперин В.Е. состоит с филиалом «СЕВМАШВТУЗ» в трудовых отношениях, с 10 января 2007 года работает в штатной должности заместителя директора по учебной работе (т. 1 л.д. 120, 241).
За время работы в филиале к истцу дисциплинарных взысканий не применялось (т. 1 л.д. 134).
Приказом директора филиала «СЕВМАШВТУЗ» № 910 от 11 ноября 2010 года штатные работники указанного филиала были премированы в размере месячной заработной платы с учетом постоянных надбавок и доплат за многолетнюю и безупречную работу (т. 1 л.д. 131).
Указанный приказ содержит исчерпывающий перечень категорий работников и условий, при которых премиальная выплата за многолетнюю и безупречную работу не производилась. В данный перечень истец не входил, каких-либо самостоятельных приказов о лишении его премии работодателем не издавалось.
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение объяснениями истца, представителей сторон, материалами дела, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем признаются установленными.
Доводы истца о том, что ответчик незаконно не выплатил ему денежную премию за многолетнюю и безупречную работу, суд находит заслуживающими внимания в силу следующего.
Так, согласно уведомлению работодателя о введении новых систем оплаты труда и изменений обязательных условий трудового договора, с 1 декабря 2008 года истцу были отменены все ранее установленные компенсационные, стимулирующие и другие выплаты. Вместе с тем, согласно измененным условиям трудового договора, устанавливались новые выплаты стимулирующего характера, размер и условия выплаты которых, определялись новым положением по оплате труда в филиале «СЕВМАШВТУЗ», изменениями в коллективном договоре и другими локальными нормативными актами (т. 1 л.д. 76-85, 86-93, 94-119).
Статьей 44 Коллективного договора, с внесенными в нее изменениями, предусмотрено, что работодатель имеет право устанавливать различные системы премирования, стимулирующих доплат и надбавок по согласованию с Профкомом. Указанные премии, единовременные выплаты, а также доплаты и надбавки стимулирующего характера выплачиваются работникам филиала согласно Положению о премировании, материальном поощрении и разовых дополнительных выплатах в филиале и Положением о порядке установления доплат и надбавок преподавателям и сотрудникам филиала (т. 1 л.д. 80-81, 88).
Полномочиями по определению размера указных выплат в силу пункта 1.6 Положения об оплате труда работников филиала наделен директор филиала (л.д. 97).
В соответствии с пунктом 2.3. Положения о премиальных и социальных выплатах в филиале «СЕВМАШВТУЗ» среди иных премиальных выплат, работодателем установлена премия за многолетнюю и безупречную работу в филиале, которая выплачивается на основании служебной записки руководителя структурного подразделения и (или) заместителя директора, курирующего работу структурного подразделения. Каких-либо иных оснований выплаты указанной премии данным пунктом Положения не предусмотрены, как не предусмотрено является ли данная премия разовой или входит в систему оплаты труда.
Таким образом, судом установлено, что названными локальными нормативными актами, работодателем установлена система премирования работников филиала, которой четко не определено к какому виду премий относится премия за многолетнюю и безупречную работу в филиале «СЕВМАШВТУЗ», а также не предусмотрены критерии невыплаты этой премии.
Учитывая указанную неясность локального нормативного акта, и толкуя все сомнения и неопределенность в трудовых правоотношениях в пользу работника, суд, принимая во внимание объяснения представителя ответчика, согласно которым спорная премия входит в систему оплаты труда, делает вывод о том, что невыплаченная истцу премия не является разовой.
Поскольку действующим в филиале «СЕВМАШВТУЗ» Положением о премиальных и социальных выплатах не определены критерии невыплаты премии за многолетнюю и безупречную работу в филиале, суд, при принятии решения по рассматриваемому трудовому спору, руководствуется приказом работодателя № 910 от 11 ноября 2010 года, устанавливающим исчерпывающий перечень условий, при которых выплата премии не производится.
Принимая во внимание, что ни одно из перечисленных в названном приказе условий на истца не распространяется, учитывая отсутствие решения работодателя о лишении работника спорной премии, продолжительность работы истца в филиале «СЕВМАШВТУЗ», отсутствие у него дисциплинарных взысканий, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании невыплаченной премии.
Доводы ответчика об обратном не принимаются судом во внимание, поскольку сводятся к иному толкованию норм материального права ориентированному на нарушение прав работника.
Согласно расчетам ответчика, правильность которых проверена судом, размер невыплаченной премии, равной месячной заработной платы истца с учетом постоянных надбавок и доплат, без вычета НДФЛ составил 37 026 рублей (т. 1 л.д. 126, 128, 250). С данными расчетами истец и его представитель согласились, их не оспаривали (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, суд принимает решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскивает с ответчика в его пользу премию за многолетнюю и безупречную работу в филиале «СЕВМАШВТУЗ» в размере 32 712 рублей 62 копейки (37 026 рублей – 13% НДФЛ = 32 712 рублей 62 копейки).
В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
Учитывая степень вины работодателя, характер допущенных им нарушений трудовых прав истца, объем причиненных последнему нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
Одновременно с частичным удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 103 ТК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 1 366 рублей 38 копеек (1 166 рублей 38 копеек + 200 рублей = 1 366 рублей 38 копеек).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Гальперина Виктора Ефимовича к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в лице филиала «СЕВМАШВТУЗ» о взыскании премии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в лице филиала «СЕВМАШВТУЗ» в пользу Гальперина Виктора Ефимовича премию за многолетнюю и безупречную работу в филиале «СЕВМАШВТУЗ» в размере 32 212 рублей 62 копейки (с учетом вычета НДФЛ), денежную компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, всего 32 712 рублей 62 копейки.
Взыскать с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский государственный морской технический университет» в лице филиала «СЕВМАШВТУЗ» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» 1 366 рублей 38 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Р.С. Пономарев