Дело № 2-1145-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 10 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антроповой Валентины Михайловны и Антроповой Елены Андреевны к Антропову Антону Валерьевичу о признании права пользования жилым помещением
установил:
Антропова В.М. и Антропова Е.А. обратились с иском к Антропову А.В. о признании права пользования жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ...
В обоснование иска указано, что в 1986 году Антропова В.М. вступила в брак с Антроповым Андреем Анатольевичем и вселилась в спорную квартиру. Истец Антропова Е.М. также была вселена в спорную квартиру в 1987 году. В 1992 году спорная квартира приватизирована в собственность Антроповой Н.М. и истцы отказались от приватизации. В 1995 году истцы снялись с регистрационного учета в спорной квартире и зарегистрировались по адресу: г. Северодвинск, ул. ... Из спорной квартиры истцы не выселялись, продолжают в ней проживать. В порядке наследования ответчик приобрел долю в праве собственности в спорной квартире и не признает за истцами право пользования спорной квартирой, чем, по их мнению, нарушает их права, за защитой которых обратились в суд с настоящим иском.
В суд истцы не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель истца Антроповой Е.А. по доверенности иск поддержал.
Ответчик в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 130), просил рассмотреть дело без его участия. Представитель ответчика с иском не согласилась.
Третье лицо Антропов А.А. в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со ст 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и третьих лиц, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. В соответствии с ч. 3 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как кроме законных оснований.
Судом установлено, что истцы в 1987 году вселены в спорное жилое помещение по адресу: г. Северодвинск, ул. Логинова, д. 13, кв. 3 как члены семьи нанимателя Антропова А.С. (после его смерти Антроповой Н.М.) (невестка и внучка) и приобрели равные с нанимателем правам пользования указанным жильем в силу ст. 54 ЖК РСФСР.
В 1992 году спорное жилье приватизировано в пользу Антроповой Н.М., которая стала собственником указанного жилья. Истцы при этом отказались от приватизации указанного жилья в пользу Антроповой Н.М., и с учетом ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приобрели права бессрочного пользования спорным жильем.
Истцы продолжают проживать в спорном жилье, не выселялись из него, утратившими право пользования не признавались.
В связи со смертью собственника Антроповой Н.М. 8 октября 2010 г. ответчик Антропов А.В. и третье лицо Антропов А.А. в порядке наследования по завещанию стали собственниками спорной квартиры в равных долях.
В 1995 году истцы снялись с регистрационного учета в спорной квартире, встали на регистрационный учет в квартире по адресу: г. Северодвинск, ул. ... где приобрели право по договору социального найма, приватизировали данную квартиру в равных долях в 2001 году и зарегистрировали право собственности на свои доли в Росреестре в 2002 году.
Вместе с тем, реализация истцами права на социальный найм и приватизацию в квартире по ул. ... не пресекает их права бессрочного пользования спорной квартирой, находящейся в собственности ответчика и третьего лица, что также по существу согласуется с разъяснениями п. 18 вышеуказанного Постановления Пленум Верховного Суда РФ. Право пользования истцами спорной квартирой ответчиком и другим собственником по существу не оспаривается, истцы этим правом пользуются.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, материалами наследственного дела после смерти Антроповой Н.М., никем не оспариваются.
Таким образом, истцы имеют право пользования спорной квартирой.
Вместе с тем, ответчик уклоняется от регистрации истцов в спорной квартире, что без его согласия как собственника произвести невозможно исходя из системного толкования ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ч. 2 ст. 288 ГК РФ, п. 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию.
Ответчик при этом намерен продать свою долю в квартире третьим лицам. Таким образом, в настоящее время существует объективная угроза нарушения жилищных прав истцов, поскольку при отсутствии регистрации в спорной квартире в случае продажи квартиры у истцов перед третьими лицами не имеется возможность представить доказательства своих прав на спорное жилье.
Кроме того, регистрационный учет граждан также связан с реализацией и иных прав граждан (медицинское страхование, оплата коммунальных платежей и т.д.), в связи с чем действия ответчика также препятствуют реализации истцами и других социальных прав.
Таким образом, настоящий иск направлен на защиту прав истцов перед третьими лицами при объективной угрозе нарушения этих прав, в связи с чем суд полагает, что иск подлежит судебной защите.
В связи с изложенным суд полагает иск удовлетворить и признать за истцами права пользования спорным жилым помещением.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
иск Антроповой Валентины Михайловны и Антроповой Елены Андреевны к Антропову Антону Валерьевичу о признании права пользования жилым помещением удовлетворить.
Признать право пользования Антроповой Валентины Михайловны и Антроповой Елены Андреевны жилым помещением по адресу: г. Северодвинск, ул. ...
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов