Дело № 2-1254-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева Александра Альбертовича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании заработной платы, обязании установить надбавку к заработной плате
установил:
Дмитриев А.А. обратился с иском к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» (далее – УФО МО) о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом 12%-ной надбавки к заработной плате за ноябрь, декабрь 2010 года в сумме .... руб. .... коп. и обязании войсковой части 90212 установить и выплачивать с 1 февраля 2011 года за счет средств УФО МО заработной платы с учетом 12%-ной надбавки.
В обоснование иска указал, что в течение спорного периода и в настоящее время работает третьим .... в войсковой части 90212. Полагает, что имеет право на получение за спорный период и в будущем заработной платы с учетом 12%-ной надбавки в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда в соответствии с п. 50 Раздела III Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555, поскольку в спорный период и в настоящее время выполняет работы, предусмотренные п. 17 Перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда гражданского персонала бюджетных учреждений и воинских частей Министерства обороны Российской Федерации, а именно – «Обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок». В связи с отказом работодателя в добровольном порядке удовлетворить его требования обратился в суд с заявленным иском.
В суд стороны и третье лицо 40783 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 50 Раздела III Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации (в редакции Приказа Министра обороны РФ № 333 от 5.05.2009 года), утв. Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 N 555 (далее – Положение) гражданскому персоналу воинских частей, занятых на работах с тяжелыми и вредными условиями труда должностные оклады (тарифные ставки) повышаются до 12 процентов. Повышение устанавливается гражданскому персоналу, отработавшему в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Перечень работ с тяжелыми и вредными условиями труда гражданского персонала воинских частей Министерства обороны РФ установлен Разделом I приложения № 3 к Положению (далее – Раздел I Переченя).
В соответствии с п. 17 Раздела I Перечня к таким видам работ относятся - «обслуживание, ремонт и эксплуатация кораблей, судов и подводных лодок».
Именно такое правовое содержание приведенной нормы содержится в официальном тексте вышеуказанного нормативного акта, опубликованного в «Российской газете» № 161 (4985) от 28.08.2009 года. В официально опубликованном тексте не содержится каких-либо изъятий и ограничений относительно правового содержания п. 17 Раздела I Перечня.
В связи с изложенным, суд исходит из буквального смысла указанных норм, при котором к работам с тяжелыми и вредными условиями труда относятся работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации кораблей, судов и подводных лодок, а также контроль при производстве указанных работ.
По смыслу вышеприведенных норм указанная доплата к окладу носит компенсационный характер, то есть право работника на указанную доплату возникает лишь в силу факта работы в тяжелых и вредных условиях труда, - выполнения работ, предусмотренных п. 17 Раздела I Перечня, в течение не менее половины установленной нормы рабочего времени.
В связи с тем, что право на данную доплату возникает непосредственно в силу указанных обстоятельств и не отнесено к усмотрению работодателя, то при выполнении работником вышеуказанных условий он приобретает право на указанную доплату в максимальном размере – на 12%.
Изложенное прямо следует из правового смысла и буквального лингвистического содержания официального текста вышеприведенных норм и иного толкования не предусматривает. Локальным праворегулированием вышеуказанные гарантии, установленные федеральным нормативным актом, также не могут быть снижены.
Ссылка ответчика УФО МО на иное правовое содержание вышеприведенных норм, а именно, что работы, указанные в пункте 17 Раздела I Перечня, касаются лишь работ, указанных в пунктах 18-34 Раздела I Перечня, является несостоятельной, поскольку основана на нерегламентированных источниках информации, искажающих официальный текст нормативного акта, и сводится к необоснованному ограничительному толкованию приведенных норм, нарушающему права работника.
Судом установлено, что истец работал в течение спорного периода и работает в настоящее время в войсковой части 90212 в должности .... Данная должность является гражданской, относится к плавсоставу судна.
В соответствии с п. 10, 116-118 Устава службы на судах Военно-Морского Флота, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 22.07.2010 г. N 999, .... относится к электромеханической службе. В его должностные обязанности входят работы по обслуживанию, ремонту и эксплуатации судна. Обслуживаемое им оборудование судна является штатным судовым оборудованием.
Указанные работы в спорный период истец выполнял более половины нормы рабочего времени.
Изложенные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными положениями Устава, материалами дела, доводами иска, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Следовательно, за спорный период истец имеет право на 12%-надбавку к должностному окладу в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда.
Доводы ответчика УФО МО об отсутствии аттестации рабочего места истца не влияют на вышеизложенное, поскольку право на спорную надбавку возникает в силу соблюдения вышеприведенных условий, которые нашли свое подтверждение в суде. Уклонение работодателя от обязанности проведения аттестации рабочих мест не может ущемлять права работника.
Расчет сумм задолженности по заработной плате, подлежащих взысканию за спорный период (л.д. 41), основан на данных бухучета, сторонами не оспаривается, обстоятельствам дела и закону по существу не противоречит.
В связи с изложенным суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет средств довольствующего органа УФО МО в пользу истца недоплаченную заработную плату с учетом спорной надбавки за спорный период в сумме .... руб. .... коп. (с вычетом НДФЛ).
Истец до настоящего времени продолжает работать у ответчика в той же должности, в связи с чем имеет право на получение заработной платы с учетом спорной надбавки в дальнейшем при условии выработки в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени
В связи с изложенным в целях защиты прав работника суд полагает обязать ответчика войсковую часть 90212 установить с 1.02.2011 года и выплачивать истцу в дальнейшем за счет средств УФО МО заработную плату с учетом 12%-ной надбавки при условии выработки в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Прочие доводы ответчика УФО МО не влекут отказ в иске за их несостоятельностью по вышеизложенным основаниям.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с войсковой части 90212 за счет средств УФО МО в пользу местного бюджета государственную пошлину, от которой освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Дмитриева Александра Альбертовича к войсковой части 90212, федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» о взыскании заработной платы, обязании установить надбавку к заработной плате удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу Дмитриева Александра Альбертовича задолженность по заработной плате с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12 % в связи с работой в тяжелых и вредных условиях труда за ноябрь, декабрь 2010 года в сумме .... (.... руб. .... коп. (с вычетом НДФЛ).
Обязать войсковую часть 90212 с 1 февраля 2011 года установить и выплачивать Дмитриеву Александру Альбертовичу за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» заработную плату с учетом надбавки к должностному окладу в размере 12% за работу в тяжелых и вредных условиях труда при условии выработки в расчетном периоде в тяжелых и вредных условиях труда не менее половины установленной нормы рабочего времени.
Взыскать с войсковой части 90212 за счет средств федерального бюджетного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Архангельской области, Республике Коми и Ненецкому автономному округу» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья-председательствующий Д.О.Котов