Дело № 2-1148-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 29 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о признании деятельности незаконной и обязании её прекратить
установил:
прокурор г. Северодвинска обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Ермак» о признании незаконной деятельности по розничной торговле табачными изделиями в магазине по адресу: г. .... ...., обязании ответчика прекратить деятельность по розничной торговле табачными изделями в магазине «Ермак» по адресу: г. ....
В обоснование иска указал, что ответчик в нарушение требований п. 5 ст. 3 Федерального закона «Об ограничении курения табака» осуществляет розничную продажу табачных изделий на расстоянии менее, чем 100 м до границы территории образовательного учреждения – МОУ СОШ № 5 с углубленным изучением математики», что нарушает права неопределенного круга лиц, в связи с чем обратился с настоящим иском.
В суде представитель истца иск поддержал.
Ответчик в лице представителя по доверенности (л.д. 45) с иском не согласилась.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, обозрев материалы производства в отношении ответчика и должностных лиц о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц.
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от 10.07.2001 N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" (в ред. Федерального закона от 01.12.2004 N 148-ФЗ) запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.
По смыслу указанной нормы, деятельность по розничной продаже табачных изделий создает опасность причинения вреда здоровью неопределенного круга лиц, обучающихся в образовательных учреждениях, в связи с чем законодательно введено территориальное ограничение указанной деятельности.
Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем является основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность.
Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Ермак» является действующим юридическим лицом, одним из основных видов деятельности которого является розничная торговля табачными изделиями.
Ответчик осуществляет розничную торговлю табачными изделиями в магазине по адресу: г. .... Указанное помещение находится на праве аренды у ООО «Ермак», при этом арендодателем является один из участников данного юридического лица.
Данный магазин находится на расстоянии 21 м от границ образовательного учреждения – МОУ СОШ № 5 с углубленным изучением математики», расположенного по адресу: г.....
Указанные обстоятельства подтверждаются в совокупности объяснениями представителя прокуратуры, материалами проверки прокуратуры в июле 2010 г. и в феврале 2011 года (л.д. 5-8, 10, 114), кассовым чеком на покупку сигарет (л.д. 9а), уставом ответчика (л.д. 12-20), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 21-40, 59-62), выкопировкой из топоплана (лд. 11), иными материалами дела (л.д. 44-53, 67-71), объяснениями директора ответчика в судебном заседании, материалами административного производства Роспотребнадзора в отношении ответчика и должностных лиц о привлечении к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.
Таким образом, деятельность ответчика по розничной торговле табачными изделиями в магазине по адресу: г. .... является незаконной.
Доводы представителя ответчика о прекращении деятельности по розничной продаже табачных изделий по вышеуказанному адресу, суд полагает необоснованными.
Согласно объяснениям директора ответчика розничная торговля табачными изделиями в магазине на пр. .... прекращена с ноября 2010 года, что не соответствует действительности, поскольку уже в феврале 2011 года третьим лицом в указанном магазине была приобретена пачка сигарет, на стенах висели стенды с сигаретами, что подтверждается в совокупности кассовым чеком (л.д.9а), объяснениями третьего лица (л.д. 10,114), иными материалами проверки прокуратуры, объяснениями представителя прокуратуры, объяснениями директора ООО «Ермак», показаниями свидетеля – работника ответчика ....
Доводы ответчика о том, что в феврале 2011 года были проданы не сигареты, а другой товар, ничем достоверно не подтверждены, вышеуказанные обстоятельства и доводы истца не опровергают. Более того, свидетель со стороны ответчика - продавец .... подтвердила, что пачка сигарет той марки, которую приобрело третье лицо у ответчика, имеет цену, равную указанной в представленном суду кассовом чеке.
До настоящего времени в складских помещениях магазина имеется табачная продукция, магазин по вышеуказанному адресу продолжает работать и уставная деятельность ответчиком в нем ведется, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, инвентаризационной описью и накладной (л.д.86-113), показаниями вышеуказанного свидетеля.
В остальной части свидетельские показания доводы ответчика также не подтверждают, судом оцениваются критически и отвергаются как неконкретные и противоречащие иным доказательствам по делу.
Иных достоверных и неопровержимых доказательств прекращения незаконной деятельности по розничной торговле табачными изделиями в магазине по пр. Бутомы, д. 7 ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Привлечение работников ответчика к дисциплинарной ответственности, исключение из ассортиментного перечня сигарет и ссылка ответчика о прекращении выпуска сигарет марки «Winston one» к предмету спора не относится и вышеизложенное также не опровергают.
Учитывая, что при установленных обстоятельствах осуществления ответчиком вышеуказанной незаконной деятельности имеется угроза причинения вреда здоровью и нравственному благополучию неопределенного круга лиц, в том числе и в будущем, суд полагает иск удовлетворить и в соответствии со ст. 1065 ГК РФ обязать ответчика прекратить деятельность по розничной торговле табачными изделиями в магазине по адресу: г. ....
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск прокурора г. Северодвинска в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Ермак» о признании деятельности незаконной и обязании её прекратить удовлетворить.
Признать незаконной деятельность общества с ограниченной ответственностью «Ермак» по розничной торговле табачными изделиями в магазине по адресу: г. ....
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ермак» прекратить деятельность по розничной торговле табачными изделиями в магазине по адресу: г. ....
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья Д.О. Котов