Дело № 2 – 1354 – 11 27 мая 2011 года
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Колчина С.А.,
при секретаре Корниловой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Воронина Виктора Иосифовича к Дребезгову Валерию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
у с т а н о в и л:
истец Воронин В.И. обратился в суд с иском к ответчику Дребезгову В.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование иска указал, что 31.12.2010 года около 13 часов на перекрестке улиц Южной и Профсоюзной в г. Северодвинске по вине ответчика, управлявшим по доверенности автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ......, произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ....... Размер ущерба, причиненного аварией имуществу истца, составил 292 542 рубля 08 копеек, из которых страховая организация выплатила ему 120 000 рублей. Просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму в возмещение вреда в размере 172 542 рубля 08 копеек, расходы по оплате услуг автоэксперта в сумме 2 800 рублей, 600 рублей за нотариальное заверение документов для подачи иска в суд и почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр автомобиля, в сумме 698 рублей 18 копеек (л.д. 6-9).
В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивает.
Ответчик, его представитель и третье лицо (собственник автомобиля) Бондаренко И.И. о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом (л.д. 108, 109, 110), в судебное заседание не явились, сведений о причинах своей неявки суду не представили.
При указанных обстоятельствах спор с позиций ст. 167 ГПК РФ был разрешен судом в отсутствие неявившихся лиц.
Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Ст. 6 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 указанного Закона РФ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Установлено, что 31.12.2010 года около 13 часов на перекрестке улиц Южной и Профсоюзной в г. Северодвинске по вине ответчика, управлявшим по доверенности автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ......, произошло ДТП, в результате которого пострадал автомобиль истца «Форд Мондео», государственный регистрационный знак ....... Размер ущерба, причиненного аварией имуществу истца, составил 292 542 рубля 08 копеек, из которых страховая организация выплатила ему 120 000 рублей. В произошедшей аварии виновен ответчик, управлявший автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...... принадлежащим Бондаренко И.И., по доверенности, двигавшийся по улице Южной со стороны проспекта Ленина в направлении улицы Железнодорожной, осуществляя поворот налево с улицы Южной на улицу Профсоюзную в г. Северодвинске и не пропустив автомобиль, принадлежащий истцу и под его управлением, двигающийся во встречном направлении. Вина ответчика в произошедшем ДТП, подтверждается материалом о совершении ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, стороной ответчика в предварительном судебном заседании не оспаривалась (л.д. 104, оборот) и сомнений у суда не вызывает. Размер ущерба, причиненного имуществу истца с учетом необходимости устранения скрытых дефектов, в сумме 292 542 рубля 08 копеек, подтвержден копией справки о ДТП (л.д. 14), актами осмотра транспортного средства (л.д. 22, 34), калькуляцией (л.д. 23-24), экспертными заключениями (л.д. 16-17, 30-31), стороной ответчика не оспаривается (л.д. 104, оборот), доказательств того, что ущерб причинен имуществу истца в меньшем размере, стороной ответчика суду не представлен, данный размер судом проверен и сомнений не вызывает.
Сумма в размере 120 000 рублей была выплачена ответчику страховой компанией, что также подтверждено документально, никем не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Поскольку ответчик управлял автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ...... по доверенности, т.е. являлся его законным владельцем, авария произошла по его вине, то оставшуюся сумму причиненного вреда (после выплаты страховой компанией 120 000 рублей) в размере 172 542 рубля 08 копеек (292542,08 – 120000 = 172542,08) суд взыскивает с данного ответчика в пользу истца. Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 800 рублей, уплаченных последним за услуги автоэксперта (чек на л.д. 28, копия чека на л.д. 78) и 698 рублей 18 копеек, уплаченных истцом за телеграммы, направленные ответчику и третьему лицу, для их вызова на осмотр поврежденного автомобиля (чеки на л.д. 42-43, 46-47, копии телеграмм на л.д. 45, 49).
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные истцом на нотариальное заверение копи паспорта технического средства истца и копии свидетельства о его государственной регистрации (л.д. 10-12) в сумме 600 рублей, не могут быть признаны судом необходимыми расходами, поскольку нотариальное заверение указанных документов для обращения в суд не требуется, суд отказывает истцу во взыскании 600 рублей, уплаченных им за нотариальное заверение копий документов.
Суд принимает решение о взыскании с Дребезгова В.В. в пользу истца 176 040 рублей 26 копеек (172 542,08 + 2 800 + 698,18 = 176 040,26).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Воронина Виктора Иосифовича к Дребезгову Валерию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с Дребезгова Валерия Васильевича в пользу Воронина Виктора Иосифовича 176 040 рублей 26 копеек и 4 720 рублей 81 копейку в возврат госпошлины, окончательно взыскать 180 761 рубль 07 копеек.
В удовлетворении требований Воронина Виктора Иосифовича о взыскании с Дребезгова Валерия Васильевича 600 рублей за нотариальное заверение копий документов отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Судья С.А. Колчин