Дело № 2-2591-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
с участием прокурора Калачниковой Н.А.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосиной Анны Георгиевны к Внукову Дмитрию Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения,
установил:
Сосина А. Г. обратилась в суд к Внукову Д. Е. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в г.Северодвинске (далее – спорная квартира) без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование иска указала, что является сособственником спорной квартиры, имея 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Другими долевыми сособственниками квартиры являются дети истца: Сосин П.С. и Вольхин А.А. Бывший супруг – ответчик по делу, отказывается освободить спорную квартиру, сохраняя регистрацию в ней.
Истец Сосина А. Г., представляющая так же интересы третьего лица Сосина П.С., в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Внуков Д.Е. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом заблаговременно до начала судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо Вольхин А.А. в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица Управления образования муниципального образования «Северодвинск» Касаткина Л.А. в судебном заседании иск поддержала.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснение истца, представителя третьего лица, заключение прокурора Калачниковой Н.А., полагавшей, что имеются основания для удовлетворения иска, оценив все это в совокупности с исследованными в судебном заседании материалами дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункта 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что стороны в период с 20 октября 2007 года по 26 ноября 2010 года состояли в зарегистрированном браке.
Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №8 г. Северодвинска Архангельской области от 15 ноября 2010 года, что следует из материалов дела и никем не оспаривается.
До вступления в брак истец и ее дети – третьи лица по делу на основании договора о безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от 15 сентября 2006 года № приобрели право собственности на спорную квартиру. За каждым из них зарегистрировано по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. Ответчик участником приватизации не являлся и не имел равного с истцом и третьими лицами права пользования спорной квартирой.
В спорную квартиру ответчик вселен 18 декабря 2008 года как член семьи истца и сохраняет в ней регистрацию до настоящего времени, фактически в ней не проживает.
Родственных связей истец и ответчик не имеют. Какого – либо соглашения о пользовании спорной квартирой после расторжения брака стороны между собой не заключали.
С учетом изложенного, суд считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, в связи, с чем подлежит выселению из нее.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.
В соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в размере 348 рублей 98 копеек на отправление телеграммы о явке в судебное заседание и в возмещение оплаченной государственной пошлины 200 рублей, всего 548 рублей 98 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Сосиной Анны Георгиевны к Внукову Дмитрию Евгеньевичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.
Выселить Внукова Дмитрия Евгеньевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в г.Северодвинске без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Внукова Дмитрия Евгеньевича в пользу Сосиной Анны Георгиевны судебные расходы в размере 548 рублей 98 копеек.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: