Дело № 2 - 1673 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 мая 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Коноваловой Ирины Петровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 о взыскании компенсационной выплаты остатка денежного вклада матери, процентов по вкладу матери, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Истец Коновалова И.П. обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 о взыскании компенсационной выплаты остатка денежного вклада матери, процентов по вкладу матери, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Б.Е.М., а она является ее единственным наследником. После смерти мамы остался денежный вклад на сумму <данные изъяты> по счету <данные изъяты>, на который ею было оформлено завещательное распоряжение на имя истца. Договор банковского вклада с Б.Е.М. был заключен до 12 мая 1994 года, то есть до введения в действие с 1 марта 1996 года части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Статьей 395 ГК РСФСР, действовавшей на момент заключения и исполнения договора банковского вклада, было установлено, что граждане могут хранить денежные средства в государственных трудовых сберегательных кассах и в других кредитных учреждениях, распоряжаться вкладами, получать по вкладам доход в виде процентов или выигрышей, совершать безналичные расчеты в соответствии с уставами кредитных учреждений и изданными в установленном порядке правилами. Статьями 28 и 29 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусматривалось, что отношения между банком и клиентами носят договорный характер. Процентные ставки и величина комиссионного вознаграждения по операциям банков устанавливаются банками самостоятельно в пределах требований денежно-кредитной политики Банка России. А согласно статье 38 названного Закона (в редакции, действовавшей на тот же период времени) банки с учетом установленных Банком России экономических нормативов определяют условия, на которых они осуществляют операции по приему вкладов населения. В момент заключения договора между Б.Е.М. на территории Российской Федерации действовали Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года. В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по договору банковского вклада банк обязуется хранить вложенные вкладчиком денежные средства, выплачивать по ним доход в виде процентов или в иной форме, выполнять поручения вкладчика по расчетам с вклада и по требованию возвратить сумму вклада по первому требованию вкладчика на условиях и в порядке, предусмотренных для вклада данного вида законодательством или договором. 16 декабря 1991 года после смерти матери, она обратилась в Сбербанк за получением денежных средств с её счета № №, открытому ею в отделении Сбербанка № 5464/092, однако в выплате было отказано, т.к. денежные средства на счетах были заморожены, и выплата наличных не производилась в связи с экономической реформой. Других заявлений, в частности, о закрытии счета Б.Е.М., о переоформлении вклада Б.Е.М. на свое имя она не делала и поручений банку об этом не давала, поскольку имелось завещательное распоряжение и переоформление вклада матери ей не было нужно. В июле 2009 года она обратилась в отделение Сбербанка за получением компенсации по данному вкладу по году своего рождения, как наследник. При этом она желала получить компенсацию в размере остатка вклада, внесенного её мамой до 20 июня 1991 года и хранившегося на ее счете до ее смерти. Однако, в выплате компенсации было отказано со ссылкой на то, что данный вклад был переоформлен 16 декабря 1991 года на её имя, поэтому компенсации не подлежит. В июле, августе, октябре, декабре 2010 года и январе 2011 года, она неоднократно обращалась к ответчику и просила представить копию её заявления на закрытие счета матери Б.Е.М. и его переоформление на свое имя. Из ответа заместителя управляющего Северодвинским отделением Б.А.Л. от 25 февраля 2011 года следует, что её требования о выплате компенсации по вкладу умершей матери Б.Е.М. являются необоснованными, поскольку она, как наследник, переоформила её счёт на счет на свое имя в период с 20 июня 1991 года по 31 декабря 1991 года. Между тем, копию заявления на закрытие счета матери и его переоформление на имя истца ей не направили, не указав причину. Считает, что незаконные действия работников Сбербанка по закрытию в 1991 году счета её мамы и переоформлению счета на имя истца без её заявления и согласия на это нарушили наследственные права, в связи с чем она не имеет возможности, как наследник, получить компенсационную выплату в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1092 «О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат отдельным категориям граждан Российской Федерации по вкладам Российской Федерации в Сберегательном банке РФ». В договоре банковского вклада банк, будучи должником в договорном обязательстве, может совершать действия по его исполнению (выдаче суммы вклада либо ее перечислению на банковский счет другого лица, либо иные операции) только по требованию (поручению) вкладчика. Инициативное исполнение банком обязательства по договору банковского вклада (при отсутствии соответствующего требования вкладчика) не допускается, поэтому, у банка как должника в обязательстве, вытекающем из договора банковского вклада, отсутствует полномочие по закрытию или переоформлению вклада умершего вкладчика на счет его наследника без заявления наследника об этом. Инструкцией Сбербанка России от 30 июня 1992 года N 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения" (п. 1.9) предусмотрено, что при открытии счетов по срочным вкладам, помимо ордеров ф. N 52, оформляется договор в двух экземплярах, один из которых выдается вкладчику, а другой хранится в отдельной папке по каждому из указанных видов вкладов в учреждении Сберегательного банка РФ, в котором открыт счет. Номер договора соответствует номеру счета по вкладу. Договор заполняется и подписывается вкладчиком. Из представленных копий документов банка следует, что часть вклада (в сумме <данные изъяты> рублей) мамы Б.Е.М. была перечислена с ее счета № (срочного) на новый спецсчет № и сберкнижка открыта на имя истца в отделении Сбербанка № 5494/0095. Оставшаяся сумма вклада мамы Б.Е.М. со счета № (срочного) в размере <данные изъяты> копеек была переведена на счет №, открытый также на имя истца в том же отделении банка №. На каких условиях со ней были заключены договоры банковского вклада на эти суммы ей неизвестно, т.к. заявлений о закрытии счета Б.Е.М. она не писала. Заявлений об открытии счетов на свое имя она также не писала и копий договоров банковских вкладов ей не выдали. В подтверждение закрытия счета мамы Б.Е.М. ответчик направил истцу расходный ордер по счету №, который, якобы был закрыт ею 17 декабря 1991 года по завещанию. Однако, данный расходный ордер не свидетельствует о её желании на закрытие (переоформление) счета, поскольку в нем отсутствует её подпись на списание денежных средств со счета её матери Б.Е.М. Копия ордера на списание со счета матери заполнена рукой контролера Сбербанка, что категорически запрещено служебными документами Банка, т.к. она является грамотным человеком. Поскольку она не желала переоформлять счет матери на свое имя и не писала заявление об открытии двух счетов на свое имя, то их открытие без её согласия свидетельствует о том, что ответчик действовал незаконно и вышел за пределы своих полномочий. Таким образом, в нарушение п.п. 1.9 и 2.7 Инструкции Сбербанка России от 30 июня 1992 года N 1-р "О порядке совершения учреждениями Сберегательного банка РФ операций по вкладам населения» при оформлении сберкнижек по вкладам на имя истца на титульных листах не указан вид вкладов, сроки их хранения, а также условия, на которых вклады оформлены, отсутствует её подпись, о том, что с условиями вкладов она ознакомлена. Кроме того, ей не выданы копии договоров, т.к. данные срочные вклады открыты безналичным путем. В соответствии с законом, существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложение заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Отсутствие её заявления на открытие счета на свое имя по завещательному распоряжению после смерти матери, а также письменного договора банковского вклада отвечающего требованиям законодательства и банковским правилам, между Сбербанком России и ней, свидетельствует о том, что договор банковского вклада со ней заключи не был. Банк превысил свои полномочия по договору банковского вклада, поэтому выданные без её согласия и желания сберегательные книжки на её имя являются недействительными, а вклад матери Б.Е.М. номер № на сумму <данные изъяты>.), является действующим. Она, как наследник, вправе требовать выплаты всех положенных компенсаций по данному вкладу. Компенсация в 2-кратном размере остатка вкладов выплачивается вкладчикам-граждана Российской Федерации (наследникам) 1946 - 1991 годов рождения. Размер 2-кратной компенсации рассчитывается, исходя из остатка вклада на 20 июня 1991 года и срока его хранения с применением следующих коэффициентов: 1 - по действующим в настоящее время вкладам. Таким образом, она вправе претендовать на компенсацию в двухкратном размере вклада в сумме <данные изъяты>. Поскольку ей неизвестен размер процентов, которые могут быть начислены по договор банковского вклада матери Б.Е.М., то при расчете применяет размер процентов, который был начислен ей по её личному вкладу и составляет 10 % годовых. Так, размер процентов по вкладу матери при выплате составляет: <данные изъяты>). В силу того, что к отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, то в случае нарушения банком своей обязанности перед вкладчиком по открытию (ведению) счета, подлежит применению норма об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету. Согласно указанной норме, в случаях необоснованного списания банком со счета (выполнения действий без поручения клиента), банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ. С учетом изложенного, ответчик обязан уплатить проценты за период с момента предъявления заявления о выплате компенсации (21 июля 2009 года) по настоящее время, исходя из ставки 8% годовых. Таким образом, размер процентов составляет: <данные изъяты>. Совершив действия без её поручения (списав необоснованно денежные средства со счета матери), ответчик причинил истцу моральный ущерб, поскольку без её поручения перевел денежные средства на счета, открытые без её согласия, чем лишил её возможности, как наследника, получения компенсаций по вкладу умершей матери, т.е. нарушил её наследственные права. Оценивает причиненный моральный вред в <данные изъяты> руб.
В судебном заседании Коновалова И.П. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в двухкратном размере остатка вклада её матери Б.Е.М. по счету № в отделении Сбербанка 5494/0095 в сумме <данные изъяты> копеек; взыскать проценты по вкладу матери в сумме <данные изъяты>; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 июля 2009 года по 14 марта 2011 года в сумме <данные изъяты>; взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.
Представитель ответчика Попова Н.Н. в судебном заседании иск не признала, полагая требования Коноваловой И.П. необоснованными.
Выслушав объяснения сторон, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами Российской Федерации путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк Российской Федерации (ранее Государственные трудовые сберегательные кассы СССР, действовавшие на территории РСФСР; Российский республиканский банк Сбербанка СССР; Сбербанк РСФСР) в период до 20 июня 1991 года.
Начиная с 1996 года государство производит поэтапную компенсациюсбережений граждан по состоянию на 20.06.1991 г. за счет бюджетных средств текущего года. Перечень категорий граждан и размер компенсации утверждаются законом о федеральном бюджете на очередной год, а правила выплат – постановлением Правительства РФ. Функции по выплате компенсаций возложены на Сбербанк РФ.
В постановлении Правительства РФ от 25.12.2009 г. № 1092 «О порядке осуществления в 2010-2011 годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ» (в том числе в ранее принятых Постановлениях Правительства по данному вопросу) предусмотрена выплата компенсации по вкладам закрытым в 1992 году и позже.
Согласно п. 2 "Правил осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации") по вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется.
Согласно п. 1 ст. 843 ГК РФ, если соглашением сторон не предусмотрено иное, заключение договора банковского вклада с гражданином и внесение денежных средств на его счет по вкладу удостоверяются сберегательной книжкой.
В соответствии со ст.ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что ДД.ММ.ГГГГ года умерла Б.Е.М., приходящаяся матерью истцу Коноваловой И.П.
На момент смерти Б.Е.М. имела в Северодвинском отделении Сбербанка РФ денежный вклад <данные изъяты>. с компенсацией от 01.03.1991 года в размере <данные изъяты>. на спецсчете № Б.Е.М. при жизни сделала распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти дочери Коноваловой И.П.
Согласно ст. 561 ГК РСФСР граждане, имеющие вклады в государственных трудовых сберегательных кассах или в Государственном банке СССР, имеют право сделать распоряжение сберегательной кассе или банку о выдаче вклада в случае своей смерти любому лицу или государству.
После смерти матери Б.Е.М. истец Коновалова И.П. вступила в права наследования, в том числе обратилась в Северодвинское отделение Сбербанка РФ за наследованием денежных средств, находящихся на счете Б.Е.М.
На момент обращения Коноваловой И.П. в декабре 1991 года денежные средства на спецсчетах были заморожены и выдача наличными не производилась, поэтому спецсчет № на имя Б.Е.М. был закрыт по наследству на сумму <данные изъяты>., и на указанную сумму безналичным путем открыт счет № на имя Коноваловой И.П. После переоформления вклада счет № Б.Е.М. на счет истца № Коноваловой И.П. были выданы две сберегательные книжки на сумму <данные изъяты> коп. и на сумму <данные изъяты>. (л.д. 13, 14, 15).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
Таким образом, в декабре 1991 года при обращении Коноваловой И.П. в Северодвинское отделение Сбербанка РФ за наследованием денежных средств, находящихся на счете Б.Е.М., счет умершей был закрыт, а денежные средства перечислены на счет наследника Коноваловой И.П., о чем последней выданы две сберегательные книжки.
Доводы истца о том, что она не давала своего согласия на закрытие счета Б.Е.М., о переоформлении вклада Б.Е.М. на свое имя, что она поручений банку об этом не давала, поскольку имелось завещательное распоряжение и переоформление вклада матери ей не было нужно, суд отвергает, ибо получение Коноваловой И.П. сберегательных книжек с денежными средствами матери Б.Е.М. свидетельствует о её согласии и желании принять наследство в виде указанных денежных средств. Получив на руки сберегательные книжки, Коновалова И.П. фактически приняла наследство матери Б.Е.М. в виде указанных денежных средств.
С учетом установленных обстоятельств, доводы Коноваловой И.П. о наличии в Северодвинском отделении Сбербанка РФ незакрытого денежного вклада её умершей матери Б.Е.М., подлежащего компенсации в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации" суд полагает несостоятельными.
Принимая во внимание, что, согласно п. 2 "Правил осуществления в 2010 - 2011 годах компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом "О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации") по вкладам, закрытым в период с 20 июня 1991 г. по 31 декабря 1991 г., выплата компенсации в 2-кратном и 3-кратном размерах остатков вкладов не осуществляется, исковые требования Коноваловой И.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 о взыскании компенсационной выплаты остатка денежного вклада матери в размере 47.632 руб. 22 коп., а также производные от них, требования о взыскании процентов по вкладу матери в размере 4.763 руб. 22 коп., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6.350 руб. 96 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
В рассматриваемом случае не подлежат удовлетворению и исковые требования Коноваловой И.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., поскольку доказательств причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика истец не представила.
Закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении наследственных (имущественных) прав граждан.
Кроме того, по данному спору нарушений наследственных (имущественных) прав истца Коноваловой И.П. со стороны ответчика ОАО «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Коноваловой Ирины Петровны к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 о взыскании компенсационной выплаты остатка денежного вклада матери, процентов по вкладу матери, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.