Дело № 2-2276-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Штанковской Л.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климачёва Владимира Сергеевича к Дубровскому Ивану Борисовичу о признании права собственности на квартиру,
установил:
Климачёв В. С. обратился в суд с иском к Дубровскому И. Б. о признании права собственности на квартиру <данные изъяты> в г. Северодвинске (далее – спорная квартира).
В обоснование иска указал, что 01 октября 1992 года истец, а так же члены его семьи на основании обменного ордера № вселились в спорную квартиру, которую ранее занимал Дубровский И.Б. и владел ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 06 июня 1992 года. С момента вселения он непрерывно, открыто и добросовестно владеет спорной квартирой, несет расходы на ее содержание, но не может оформить право собственности на нее, поскольку в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Архангельском филиале Северодвинском отделении (далее – БТИ) собственником по прежнему числиться Дубровский И.Б. Считает, что в силу приобретательской давности он стала собственником спорной квартиры.
В судебное заседание истец Климачёв В. С. не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Ивлева А.Ф. в судебном заседании иск поддержала и настаивала на его удовлетворении.
Ответчик Дубровский И. Б. в суд не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом путем направления телеграммы. Из письменного заявления ответчика и телефонограммы следует, что он просит рассмотреть дело в его отсутствие, собственником спорной квартиры себя не считает.
Представители третьих лиц Администрации муниципального образования «Северодвинск» и жилищно-строительного кооператива – 55 (далее – ЖСК-55) в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
В письменном отзыве представитель ЖСК-55 подтвердил факт обмена спорного жилого помещения в 1992 году и выплаты истцом паевого взноса за спорную квартиру в полном объеме 04 апреля 1994 года. Считал иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 119, 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав объяснение представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании обменного ордера № от 01 октября 1992 года между Климачёвым В.С. и Дубровским И.Б. осуществлена сделка по обмену жилыми помещениями, согласно которой Дубровский И.Б. передал Климачёву В.С. спорную квартиру, а Климачёв В.С. вселился в нее с супругой Климачёвой Р.Т., дочерью Ламановой Е.В. и внучкой Ламановой Е.А.
При совершении обмена ответчик ФИО1 был собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи № от 06 июня 1992 года, зарегистрированного в БТИ, где ответчик числиться собственником и по настоящее время.
Согласно выписки из домовой книги Климачёв В.С. и члены его семьи зарегистрировались в спорную квартиру ДД.ММ.ГГГГ и сохраняют в ней (за исключением Климачёвой Р.Т., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ) регистрацию и по настоящее время.
Обмен произведен на основании Постановления Северодвинской городской мэрии от 29 сентября 1992 года № «Об утверждении решений общих собраний ЖКХ», по которому постановлено: утвердить решение общего собрания членов ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из членов ЖСК Подлужную Е.Н. в связи с обменом; принять в члены ЖСК Дубровского И.Б. с предоставлением ему на состав семьи 4 человека 4-комнатной квартиры <адрес>. Утвердить решение общего собрания ЖСК №55 от 12 сентября 1992 года, исключить из членов ЖСК Дубровского И.Б. в связи с обменом; принять в члены ЖСК Климачёва В.С. с предоставлением ему на состав семьи 4 человека 2-комнатной квартиры <адрес> (спорная квартира).
Из выписки из домовой книги следует, что Дубровский И.Б. 15 октября 1992 года вселился в квартиру <адрес> в г. Северодвинске и выехал из нее 13 февраля 2007 года в г. Санкт-Петрербург в связи с продажей.
Истец 04 апреля 1994 года полностью выплатил паевой взнос в ЖСК-55 за спорное жилье, является плательщиком налога на имущество на спорную квартиру.
Данные обстоятельства установлены судом на основании объяснения представителя истца, отзыва третьего лица ЖСК – 55, копии обменного ордера, материалов дела, ответчиком не оспариваются, а потому признаются установленными.
В силу ст. 119 ЖК РСФСР (действовавшего на момент совершения обмена), член жилищно - строительного кооператива вправе с согласия проживающих совместно с ним членов семьи и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов произвести обмен занимаемого жилого помещения с другим членом кооператива или нанимателем жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда, в том числе с проживающими в другом населенном пункте, при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилое помещение. При обмене должны быть соблюдены правила, установленные настоящим Кодексом и уставом жилищно - строительного кооператива.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что в результате обмена ответчик передал истцу права и обязанности в отношении кооперативной спорной квартиры, получив от него права и обязанности собственника спорной квартиры.
На момент осуществления обмена действовал ГК РСФСР (1964 года). Согласно условиям ст. 135 ГК РСФСР, право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.
Законодательными и иными нормативными актами, действовавшими на момент совершения обмена, не предусматривалась обязанность регистрации договора обмена жилых помещений при осуществлении обмена в порядке, установленном ст. 119 ЖК РСФСР, с участием жилого помещения муниципального жилищного фонда.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что право собственности истца на спорную квартиру возникло из договора обмена жилых помещений, в связи, с чем иск подлежит удовлетворению.
При этом истец и его представитель ошибочно ссылаются на нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательской давности, поскольку указанная норма распространяется только на лиц, которые владея имуществом, не являются его собственником, в то время как истец в результате сделки по обмену спорной квартиры стал ее собственником.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Климачёва Владимира Сергеевича к Дубровскому Ивану Борисовичу о признании права собственности на квартиру, удовлетворить.
Признать за Климачёвым Владимиром Сергеевичем право собственности на квартиру <адрес> в г. Северодвинске.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней.
Судья - председательствующий: