Дело № 2-2439-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 07 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Худякова Николая Федоровича к Волкову Виктору Федоровичу, Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов,
установил:
Худяков Н.Ф. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спасские ворота» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине; с Худякова Н.Ф. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, расходов по госпошлине.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> напротив <адрес> по проспекту Труда в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки SKODA OKTAVIA, №, под управлением Худякова Н.Ф. и принадлежащим ему на праве собственности, и автомобиля ВАЗ-11183, № под управлением собственника Волкова В.Ф. Данное ДТП произошло по вине водителя Волкова В.Ф. В результате чего его автомобилю SKODA OKTAVIA причинены механические повреждения. Ущерб, полученный в результате ДТП, в соответствии с отчетом составил <данные изъяты> рублей. За услугу по составлению отчета он заплатил <данные изъяты> рублей. Согласно полису ОСАГО серии ВВВ №, гражданская ответственность Волкова В.Ф. застрахована в ООО «Спасске ворота». 27 января 2011 года он передал в ООО «Спасские ворота» все установленные «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» документы, перед этим сообщив о наступлении страхового случая. В нарушение ст.13 Закона об ОСАГО страховщик не произвел в установленный срок (не позднее 03 марта 2011 года) страховую выплату в полном объеме и не направил мотивированный отказ в ней, в связи с чем просит взыскать неустойку. Так как общий ущерб превышает предельную страховую сумму <данные изъяты> рублей, то <данные изъяты> рублей просит взыскать с Волкова В.Ф. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по госпошлине пропорционально заявленным требованиям.
Определением Северодвинского городского суда от 16 июня 2011 года была произведена замена ответчика ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» его правопреемником «ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 64-65).
Определением Северодвинского городского суда от 16 июня 2011 года производство по делу по иску Худякова Николая Федоровича к ОАО «Страховая группа МСК» в части взыскания суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей прекращено в связи с отказом истца от иска вследствие удовлетворения страховщиком требований истца после предъявления истцом в суд иска (л.д.66-67).
Истец Худяков Н.Ф. и его представитель Соломенник Д.Г. на удовлетворении иска настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Расходы по госпошлине просили распределить между ответчиками в соответствии с требованиями закона. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» неустойку просили за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик ОАО «Страховая группа МСК» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя ОАО «Страховая группа МСК» (л.д. 80). В письменном отзыве представитель ОАО «Страховая группа МСК» с иском не согласился, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом путем перечисления ему 16 мая 2011 года страхового возмещения, в пределах лимита ответственности страховщика, в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 33).
Ответчик Волков В.Ф., надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2011 года, вину в ДТП не оспаривал, исковые требования к нему признал в полном объеме (л.д. 58).
В соответствии о ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Волкова В.Ф. и ОАО «Страховая группа МСК», просивших о рассмотрении дела без их участия.
Выслушав объяснения истца и его представителя, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами настоящего дела, материалами дела об административном правонарушении, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.
Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В тоже время в силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, что указано в статье 7 названного Закона.
Однако, согласно ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность, в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.ст.931, 935), когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между суммой страхового возмещения и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ минут по вине Волкова В.Ф., управлявшего автомобилем ВАЗ-11183, нарушившего п.1.5, 13.10 ПДД РФ, произошло ДТП, в результате которого Худякову Н.Ф., собственнику автомобиля SKODA OKTAVIA, №, причинен материальный ущерб.
При этом водитель Волков В.Ф., управляя автомобилем ВАЗ-11183 государственный регистрационный знак № у <адрес> в <адрес> в нарушение п.п. 1.5, 13.10 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по проезжей части <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка <адрес>, где главная дорога меняет направление, не уступил дорогу автомашине SKODA OKTAVIA, №, под управлением водителя Худякова Н.Ф., и допустил столкновение с ней.
Нарушение Волковым В.Ф. п. 1.5, 13.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом.
Факт виновности водителя Волкова В.Ф. в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении, постановлением судьи Северодвинского городского суда от 13.01.2011г. о назначении административного наказания, признан ответчиком Волковым В.Ф.
Волков В.Ф. заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ-11183, государственный регистрационный знак с ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют заявление о заключении договора, страховой полис ВВВ № (л.д. 42, 43).
27 января 2011 года истец обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 35).
В соответствии с условиями договора ОСАГО данное ДТП было признано страховым случаем.
Страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. страховщик выплатил Худякову Н.Ф. 16 мая 2011 года, что подтверждается объяснениями истца и его представителя, отзывом ОАО «Страховая группа МСК», платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела (л.д. 33, 44).
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена неустойка (пени) за неисполнение страховщиком по обязательному страхованию ответственности виновного в причинении вреда лица перед потерпевшим обязанности произвести страховую выплату в течение 30 дней со дня получения заявления с приложенными документами.
Размер неустойки (пеней) составляет 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был произвести выплату, и исчисляется от установленной статьей 7 Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
В установленный законом срок ответчиком страховое возмещение в полном объеме истцу выплачено не было, как и не был направлен мотивированный отказ.
Поскольку установлено, что ОАО «Страховая группа МСК» надлежаще не исполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Как видно из материалов дела, согласно отчетам от 17.01.2011 года, 28.12.2010 года об определении стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, составленным ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» общий размер материального ущерба составил <данные изъяты> рублей (л.д. 82-120).
С учетом выплаченного Худякову Н.Ф. страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком Волковым В.Ф., будет составлять (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)=<данные изъяты> руб.
Ответчик Волков В.Ф. исковые требования признал в письменном заявлении от 16.06.2011г., признание иска принято судом (протокол судебного заседания от 16.06.2011г. – л.д.62,63). В соответствии со ст.173, 198 ГПК РФ суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с каждого ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу истца с ОАО «Страховая группа МСК» в лице Архангельского филиала в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., с Волкова В.Ф. в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп..
Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Худякова Николая Федоровича к Волкову Виктору Федоровичу, Открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» в лице Архангельского филиала о взыскании материального ущерба, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в лице Архангельского филиала в пользу Худякова Николая Федоровича неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Взыскать с Волкова Виктора Федоровича в пользу Худякова Николая Федоровича в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья – председательствующий