<данные изъяты>
Дело № 2-2613-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Е.И. Хмара,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Нуянзиной Галины Сергеевны к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью по г. Северодвинску Главного управления по Архангельской области об оспаривании начисления коммунальных платежей,
установил:
Нуянзина Г.С. обратилась в суд с иском к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры» (далее по тексту – СМУП «ПЖКО «Ягры»), Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью по г. Северодвинску Главного управления по Архангельской области (далее по тексту – ОАО «ТГК № 2») об оспаривании начисления коммунальных платежей за горячее водоснабжение за январь-март 2011 года по квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска сослалась на то, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, но фактически в ней не проживает, и не зарегистрирована, в связи с чем считает неправомерным начисление платежей за горячее водоснабжение исходя из одного проживающего.
Истец Нуянзина Г.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному ею в исковом заявлении адресу, 23 июня 2011 года в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.54, 75).
В судебное заседание, назначенное на 11 июля 2011 года истец Нуянзина Г.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания по указанному в исковом заявлении адресу, не явилась по вторичному вызову суда и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие (л.д. 89).
Представители ответчика ОАО «ТГК № 2» Норицына Л.А. и СМУП «ПЖКО «Ягры» Анциферова Н.С. не требовали рассмотрения дела по существу, и полагали заявление оставить без рассмотрения, так как истец дважды без уважительных причин не является в суд для поддержания своего иска.
В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец Нуянзина Г.С., не просившая о разбирательстве дела в ее отсутствие, не явилась по вторичному вызову суда, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222-223, 224 –225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Нуянзиной Галины Сергеевны к Северодвинскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное жилищно-коммунальное объединение «Ягры», Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Управления энергосбытовой деятельностью по г. Северодвинску Главного управления по Архангельской области об оспаривании начисления коммунальных платежей за январь-март 2011 года оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца может отменить свое определение в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
За истцом остается право вновь обратиться в суд с подобным заявлением.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья- председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>