о выселении без предоставления жилого помещения



<данные изъяты>

Дело № 2 – 1408-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск                                                                                    07 июня 2011 года

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Хмара Е.И.,

при секретаре Потеловой И.С.,

с участием прокурора Бабицкой Д.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северодвинск» к Василевской Наталье Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

администрация муниципального образования «Северодвинск» (далее по тексту – администрация МО «Северодвинск») обратилась в суд с иском к Василевской Н.С. о выселении из комнаты <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Василевская Н.С. является нанимателем комнаты <адрес> в <адрес>. На протяжении долгого времени ответчик систематически нарушает права и законные интересы соседей, проживающих в квартире, за что неоднократно привлекалась к административной ответственности. 02 июня 2010 года Василевская Н.С. была предупреждена о недопустимости дальнейшего нарушения прав и законных интересов соседей. Несмотря на предупреждение, поведение ответчика не изменилось. Василевская Н.С. продолжает нарушать права соседей, постоянно приводит гостей, с которыми употребляет спиртные напитки, нарушает покой соседей, в том числе в ночное время, устраивает скандалы. Полагает, что указанные обстоятельства, в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, являются основанием для выселения Василевской Н.С. из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель администрации МО «Северодвинск» В.В. Хлусов на удовлетворении иска настаивал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал на то, что и после получения искового заявления о выселении за нарушение прав и законных интересов соседей ответчик Василевская Н.С. продолжает противоправное поведение: так 04.03.2011г. и 09.04.2011г. вновь приводила в квартиру посторонних людей для распития спиртных напитков, нарушала покой соседей в ночное время. Систематические действия ответчика, нарушающие права и законные интересы соседей, в том числе и после предупреждения о выселении, делают невозможным совместное проживание с ней в одном жилом помещении, что является основанием для расторжения договора социального найма с ответчиком и ее выселении.

Ответчик Василевская Н.С. исковые требования не признала. Считала исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснила суду, что она, приглашает гостей в свою комнату, и не нарушает права соседей. Не оспаривая, что предупреждалась администрацией МО «Северодвинск» о возможном выселении из комнаты <адрес> по основаниям статьи 91 Жилищного кодекса РФ, считает, что не подлежит выселению, поскольку другого для проживания жилого помещения у нее нет.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель третьего лица Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Рассвет» (далее СМУП «Рассвет») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не предоставивших.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО8, заслушав заключение прокурора Бабицкой Д.Э., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.40, п.3 ст.55 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, которое может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Исходя из изложенного, основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны быть строго определены законом и только на их основании суд может лишить гражданина жилища.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей, они могут быть выселены без предоставления жилого помещения после предупреждения наймодателя о необходимости устранить указанные нарушения в случае, если такие граждане не изменят своего поведения.

Из анализа указанной нормы следует, что выселение является следствием виновного поведения нанимателя жилого помещения и членов его семьи, допущенного после предупреждения об устранении нарушений.

Выселение из занимаемого жилого помещения за систематическое нарушение прав и интересов соседей требует обязательной совокупности следующих условий:

1)систематичности противоправных действий лица;

2)виновного поведения лица;

3)предупреждения наймодателя о необходимости устранить нарушения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

К таким действиям Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 14 относит, например, прослушивание музыки, использование телевизора, игру на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий.

Судом установлено, что Василевская Н.С. является нанимателем комнаты , расположенной в коммунальной <адрес> нее в комнате имеет регистрацию по месту жительства ФИО10

На протяжении длительного времени, с мая 2010 года ответчик Василевская Н.С. систематически нарушает права и законные интересы соседей по коммунальной квартире, собирая шумные компании для распития спиртных напитков, нарушая покой граждан и тишину в ночное время, не соблюдая чистоту и порядок, санитарно-гигиенические требования в жилом помещении, допуская хулиганские действия.

10 июня 2010 года ответчик Василевская Н.С. была предупреждена наймодателем о недопустимости дальнейшего нарушения прав и законных интересов соседей и о возможном выселении в судебном порядке из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по ст.91 ЖК РФ. Однако своего поведения после предупреждения не изменила, вновь неоднократно была привлечена к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, показаниями свидетелей, материалами дела, а именно: предупреждением администрации МО «Северодвинск» от 02.06.2010 года Василевской Н.С. (л.д. 18), актом СМУП «Рассвет» от 27 мая 2010 года (л.д. 23), постановлениями административной комиссии при администрации Северодвинска о назначении административных наказаний Василевской Н.С. (л.д. 6, 7, 72, 96, 99), постановлением МОБ УВД по г. Северодвинску от 10.06.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 8-9), справкой УВД по г. Северодвинску от 10.06.2010 года (л.д. 10); материалами дела об административных правонарушениях в отношении Василевской Н.С. (л.д. 42-56), справками участковых уполномоченных МОБ УВД по г. Северодвинску от 21.02.2011 года и от 24.03.2011 года (л.д. 78-79, 89), протоколами об административных правонарушениях (л.д. 90, 91, 97, 100), другими материалами дела.

Так, из акта управляющей жилищной организации СМУП «Рассвет» от 27 мая 2010 года, обращения СМУП «Рассвет» к наймодателю следует, что Василевская Н.С. нарушает правила общежития: постоянно собирает шумные компании после 23 часов, которые мешают отдыху соседей, распивают спиртные напитки; не принимает участие в расходах по ремонту мест общего пользования в квартире, не платит за квартиру, содержит комнату в антисанитарном состоянии (выбиты стекла, не проводится косметический ремонт), ведет антиобщественный образ жизни (л.д. 19, 23).

За нарушение тишины и покоя соседей в ночное время 25 июля 2010 года Василевская Н.С. постановлением административной комиссии от 24 августа 2010 была привлечена к административной ответственности. Из материалов об административном правонарушении видно, что она около 03 часов устроила в комнате распитие спиртных напитков, сопровождающееся криками, прослушиванием музыки с превышением допустимой громкости (л.д.43-47).

Приговором мирового судьи судебного участка № 10 г.Северодвинска от 18 августа 2010 года установлено, что 24 мая 2010 года Василевская Н.С. находясь в общественном коридоре в <адрес> умышленно оскорбила соседку по коммунальной квартире ФИО6, используя грубую нецензурную лексику, унизила ее честь и достоинство, после чего нанесла ей удар в лицо (л.д.20-21).

Допрошенные в ходе судебного заседания в качестве свидетелей соседи ответчика по коммунальной квартире ФИО7, ФИО6 ФИО8, ФИО9 пояснили, что Василевская Н.С. систематически нарушает правила общежития, их права и законные интересы. Она постоянно допускает в квартиру посторонних лиц, с которыми употребляет спиртные напитки. Все это сопровождается шумом, криками, громкой музыкой и всякого рода стуками в ночное время. В квартире накурено. Зимой им приходится открывать полностью окна, чтобы проветрить помещения, несмотря на то, что в квартире и так очень холодно. Кроме того пришлось сделать перегородку в коридоре, поскольку гости ответчицы, находясь в невменяемом состоянии иногда не понимают, в какую дверь заходят. В свое отсутствие в комнате она оставляет незнакомых пьяных лиц, которые угрожают, оскорбляют, не соблюдают санитарно-гигиенические требования в местах общего пользования. Когда Василевской пытались делать замечания, то она реагировала на них агрессивно. Неправомерное поведение ответчика также нарушает права несовершеннолетнего ребенка, создает соседям невозможные условия для совместного проживания с ней.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса РФ. Показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и письменными доказательствами.

Из материалов дела видно, что письменное предупреждение наймодателя об устранении противоправных действий по отношению к соседям и о выселении в случае не устранения нарушений Василевская Н.С. получила под роспись 10.06.2010 года (л.д.18).

Однако, как следует из материалов дела, ответчик продолжала ненадлежащее поведение.

В период с сентября 2010 года по апрель 2011 года Василевская Н.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей.

Постановлением административной комиссии от 14 сентября 2010 года Василевская Н.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя соседей в ночное время суток 9 августа 2010 года. Около 02 часов в комнате с гостями она употребляла спиртные напитки, гости шумели, ходили по коридору, хлопали дверьми, мешали отдыхать соседям (л.д.49- 57).

Постановлением административной комиссии от 09 марта 2011 года Василевская Н.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя соседей 18 февраля 2011 года. После 23 часов она громко разговаривала, смеялась, кричала, шумела, нарушая покой и тишину в ночное время (л.д.99-103).

Постановлением административной комиссии от 26 апреля 2011 года Василевская Н.С. была привлечена к административной ответственности за нарушение тишины и покоя соседей 09 апреля 2011 года. С 22 часов 9 апреля 2011 года до 01 часа 10 апреля 2011 года она громко разговаривала, смеялась, своими действиями нарушала покой и тишину в ночное время (л.д.96-98).

При этом противоправное поведение, нарушающее права и интересы соседей, Василевской Н.С. были допущено 9 апреля 2011 года уже после предъявления наймодателем иска в суд о ее выселении и получения копии искового заявления (л.д.39).

Судом сторонам в соответствии с положениями статьи 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (л.д.32).

В материалах дела имеется расписка ответчика от 04 апреля 2011 года о разъяснении ей судом прав и обязанностей в ходе предварительного судебного заседания (л.д.59).

Однако ответчиком доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в обоснование своих возражений суду не представлено.

Доводы Василевской Н.С. о том, что нарушений она не совершала, опровергаются представленными в материалы дела административными материалами. При этом законность ни одного из постановлений о назначении ей административных наказаний ответчиком не оспорена, они вступили в законную силу. И как пояснила ответчик в судебном заседании, штрафы ею уплачены.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что Василевская Н.С. систематически нарушает права и законные интересы соседей, совершая после предупреждения о выселении действия, делающие невозможным совместное с ней проживание в одном жилом помещении.

При указанных обстоятельствах имеются основания, предусмотренные ст.91 ЖК РФ о выселении Василевской Н.С. из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Учитывая изложенное, суд находит требования администрации МО «Северодвинск» о выселении Василевской Н.С. из комнаты <адрес> в <адрес> без предоставления другого жилого помещения законными и обоснованными, в связи, с чем выносит решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления неимущественного характера, составляет для организаций <данные изъяты> рублей.

Таким образом, исходя из правового статуса истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, ее размер при подаче иска в суд должен был составить <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании приведенных правовых норм суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования «Северодвинск» к Василевской Наталье Сергеевне о выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

     Выселить Василевскую Наталью Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> комната без предоставления другого жилого помещения.

    Взыскать с Василевской Натальи Сергеевны государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Северодвинск» в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.

Судья – председательствующий                                                                         Подпись

Копия верна:

Судья Северодвинского городского суда                                                          Е.И. Хмара