Дело № 2–2436-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 21 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Сивцова Олега Валерьевича к Бузину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов
установил:
Сивцов О.В. обратился в суд с иском к Бузину С.Ю. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб., процентов по договору займа за период с 31.07.2009 года по 01.06.2011 года в сумме <данные изъяты>. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.
В обоснование своих требований указал, что 23.06.2009г. между ним и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под 5% в месяц. Факт заключения договора и получения ответчиком суммы займа подтверждается распиской от 23.06.2009 года. По условиям договора сумма займа с процентами должна была быть возвращена ответчиком в срок до 23.07.2009 года, однако 30.07.2009 года ответчик вернул истцу только часть суммы займа в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма займа в размере <данные изъяты> руб. истцу ответчиком не возвращена. Поэтому просит взыскать сумму долга <данные изъяты> руб., проценты по договору займа за период с 31.07.2009 года по 01.06.2011 года в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.07.2009 года по 01.06.2011 года в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании Сивцов О.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Бузин С.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.
Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представившего.
Выслушав объяснения истца, оценив в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что 23.06.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере <данные изъяты> руб. под 5% в месяц. По условиям договора сумма займа с процентами должна была быть возвращена ответчиком в срок до 23.07.2009 года.
В подтверждение договора займа и его условий истцом представлены договор займа и расписка заемщика от 23.06.2009 года (л.д. 8, 9), что соответствует требованиям ст.808 ГК РФ.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В нарушение договора займа ответчиком долг истцу в полном объеме не возвращен, что подтверждается наличием у истца договора займа и долговой расписки заемщика с надписью последнего о возврате 30.07.2009г. только части суммы займа в размере <данные изъяты> рублей.
Доказательств обратному, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ суд принимает решение на основе имеющихся в деле доказательств.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.
Как видно из содержания договора займа и расписки от 23 июня 2009 года по условиям договора ответчик обязался вернуть сумму займа до 23 июля 2009 года с уплатой пяти процентов за пользование суммой займа. При этом п.2.2 договора предусмотрено начисление процентов с момента получения суммы займа до момента возврата ее займодавцу (л.д.8-9).
Поскольку ответчиком не исполнено в полном объеме обязательство по возврату суммы займа в установленный договором срок и уплате процентов по договору займа, требования истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 70000 рублей и процентов по договору займа за период с 31.07.2009г. по 01.06.2011г. в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> руб.*5%/30дн.*661дн.) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Поскольку договором не предусмотрено условие о размере процентов за не возврат суммы займа (ответственность за неисполнение денежного обязательства), требование истца о взыскании процентов по учетной ставке банковского процента равной 8%, установленной Центральным Банком РФ (телеграмма ЦБ РФ от 18.07.2007г. № 1839-У) с 25.02.2011г. подлежат удовлетворению. Применяемый истцом размер учетной ставки банковского процента не превышает учетную ставку, действующую как на день предъявления иска, так и на день вынесения решения.
С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за просрочку уплаты долга за период с 31.07.2009г. по 01.06.2011г. в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты>.*8%/360дн.*661). Учитывая длительность неисполнения обязательств, суд считает заявленную истцом неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства.
При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Сивцова Олега Валерьевича к Бузину Сергею Юрьевичу о взыскании денежных средств по договору займа и процентов удовлетворить.
Взыскать с Бузина Сергея Юрьевича в пользу Сивцова Олега Валерьевича по договору займа от 23 июня 2009 года сумму займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа за период с 31.07.2009 года по 01.06.2011 года в сумме <данные изъяты>., проценты за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 31.07.2009 года по 01.06.2011 года в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья-председательствующий Е.И. Хмара