<данные изъяты>
Дело № 2-1888-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 20 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в помещении суда города Северодвинска в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фабьян Ирины Ивановны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о сохранении квартиры в переоборудованном, перепланированном состоянии,
установил:
Фабьян И.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее МО «Северодвинск») о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - <адрес> неправомерным, и о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, в соответствии с проектом К-099-10 переустройства и перепланировки жилого помещения, разработанным ООО «Строительная компания «Северодвинск».
В обоснование иска Фабьян И.И. указала, что является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В 2010 году она приняла решение о перепланировке и переустройстве жилого помещения в соответствии с проектом К-099-10, разработанным ООО «Строительная компания «Северодвинск». Согласно данному проекту планируемые переустройство и перепланировка квартиры соответствуют общим требованиям строительных норм и правил, применяемым к жилым помещениям, и санитарно-эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и помещениям. До получения разрешительной документации на осуществление переустройства и перепланировки, она начала проводить работы по изменению жилого помещения. При выявлении факта проведения работ без надлежащего разрешения, ответчиком были составлены соответствующие акты и обращено внимание на необходимость предварительного согласования переустройства и перепланировки и получения разрешения на проведение строительных работ. 01 марта 2011 года она обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненные переустройство и перепланировку, предоставив необходимые документы. Ответчиком в удовлетворении ее заявления было отказано. В связи с этим просит сохранить жилое помещение в измененном виде.
Определением Северодвинского городского суда от 19 мая 2011 года производство по делу по иску Фабьян И.И. к администрации МО «Северодвинск» о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения - <адрес> неправомерным прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований (л.д.63-64).
В судебном заседании истец Фабьян И.И. не участвовала, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 92).
Представитель истца Барабаш Д.В. на удовлетворении иска настаивал, ссылаясь на наличие заключений специалистов о соответствии работ проекту и о том, что данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не несет угрозу их жизни или здоровью.
Представитель ответчика, администрации МО «Северодвинск», Хлусов В.В. полагал возможным сохранение квартиры истца в перепланированном и переустроенном виде, поскольку истцом представлен акт о техническом освидетельствовании, из которого следует, что работы выполнены в полном объеме в соответствии с проектом, и данная перепланировка не затрагивает интересы третьих лиц, и не несет угрозу жизни и безопасности людей и их имуществу.
Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Северодвинское отделение в судебном заседании не участвовали, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91, 93).
Суд определил, на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, показания свидетелей ФИО5, ФИО4, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1).
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).
Согласно условиям части 1 статьи 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
В силу ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.
Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в организацию (орган) по учету объектов недвижимого имущества.
Согласно положениям частей 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что истец Фабьян Ирина Ивановна является собственником <адрес> в городе Северодвинске (в дальнейшем – спорная квартира).
Это подтверждается представленным в дело свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), никем не оспаривается.
Как видно из материалов дела и следует из объяснений сторон, 03 ноября 2010 года истец обратилась в ООО «СК «Северодвинск» с техническим заданием на проектирование перепланировки и переустройства квартиры с целью улучшения комфортности проживания. В ноябре 2010 года ООО «СК «Северодвинск» был разработан рабочий проект перепланировки и переустройства <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> № К-099-10 (л.д. 16-38).
Без наличия согласования с органом местного самоуправления и получения разрешения на производство работ, истец произвела перепланировку квартиры, состоящую в следующем: демонтирована кладовая и коридор (тамбур) при входе и изменена конфигурация коридора; в перегородках между коридором и жилыми комнатами выполнен демонтаж двупольных дверных блоков, заделка существующих дверных проемов, организация дверных проемов шириной 800 мм на расстоянии 850 мм от стены с установкой дверных блоков; кухня уменьшена по длине, выполнен демонтаж существующей перегородки между кухней и туалетом, коридором, выполнена перегородка с устройством дверного проема; демонтирован туалет, расширен существующий коридор, ведущий из кухни; в расширенном коридоре выполнена зашивка инженерных коммуникаций съемными панелями, обеспечен доступ к коммуникациям; при перепланировки раздельный санузел заменен совмещенным; демонтированы: в ванной комнате – ванна, полотенцесушитель, умывальник, в туалете – унитаз, в кухне – мойка; установлены новые: в санузле – унитаз, умывальник, душевой поддон, полотенцесушитель, в кухне – мойка; санитарные приборы подключены к существующим внутренним сетям канализации, холодного и горячего водоснабжения; вентиляция осталась без изменений.
01 марта 2011 года после завершения работ по самовольной перепланировке квартиры Фабьян И.И. обратилась к ответчику с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения, в котором ей было отказано, поскольку работы по переустройству и перепланировке квартиры фактически выполнены (л.д.13-14).
В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Данная норма предусматривает одно из правовых последствий самовольного переустройства или самовольной перепланировки жилого помещения, то есть в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения. Наличие решения об отказе в согласовании перепланировки ввиду ее несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, но с выявлением обстоятельств, не нарушающих права и законные интересы граждан либо не создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
Истцом в материалы дела представлено письмо начальника отдела надзорной деятельности г. Северодвинска УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области, согласно которому при рассмотрении рабочего проекта по перепланировке квартиры нарушений обязательных требований пожарной безопасности не выявлено (л.д.58). Также представлено экспертное заключение Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Северодвинске» из которого следует, что рабочий проект «Перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес> № К-099-10 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 57).
В подтверждение того, что фактически выполненные работы по переустройству и перепланировке помещения соответствуют проекту № К-099-10, разработанному ООО «СК «Северодвинск», истцом представлен акт от 11.05.2011г. комиссии при администрации Северодвинска, письмо разработчика проекта ООО «СК «Северодвинск» (л.д.76, 94).
Допрошенные в качестве свидетелей члены комиссии ФИО4 и ФИО5 подтвердили в судебном заседании о том, что работы по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес> выполнены согласно проекту № К-099-10, разработанному ООО «СК «Северодвинск», без отклонения от проектного решения.
Кроме того, истцом представлен акт № о техническом освидетельствовании строительных конструкций <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, исполненного ИП ФИО6, имеющей свидетельство о допуске на выполнение работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений, на выполнение проектных работ. Согласно заключению по результатам освидетельствования эксперта, работы по переустройству и перепланировке <адрес> в <адрес> выполнены в полном объеме в соответствии с проектом ООО «СК «Северодвинск» № К-099-10. Данная перепланировка квартиры и произведенные при этом изменения в устройстве инженерных сетей в квартире не несут угрозу жизни и безопасности людей и их имущества, не затрагивают интересы третьих лиц, обеспечивают дальнейшую безопасную эксплуатацию строительных конструкций и инженерных сетей в обследуемом фрагменте многоквартирного жилого <адрес>.
Представленные доказательства ответчиком, как это предусмотрено ст.56 ГПК РФ, не опровергнуты.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в квартире истца была осуществлена перепланировка без соблюдения установленного законом порядка, однако изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование квартиры по ее прямому назначению.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности иска и наличии предусмотренных законом (ч. 4 ст. 29 ЖК РФ) оснований для удовлетворения иска о сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Фабьян Ирины Ивановны к администрации Муниципального образования «Северодвинск» о сохранении квартиры в переоборудованном, перепланированном состоянии удовлетворить.
Сохранить принадлежащую Фабьян Ирине Ивановне <адрес> в городе Северодвинске в переоборудованном, перепланированном состоянии, в соответствии с проектом К-099-10 переустройства и перепланировки жилого помещения, разработанным ООО «Строительная компания «Северодвинск».
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья-председательствующий <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>