Дело № 2 – 1635-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 11 июля 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Шергина Александра Пантелеймоновича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании недействительным решения от 13.05.2009г. в части отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и понуждении к ее установлению,
установил:
Шергин А.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Северодвинске (далее – УПФ, пенсионный орган) о признании права на пенсию и понуждении назначить ему трудовую пенсию по старости с 24 апреля 2009 года на основании п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу, отработавшему более 20 лет водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах.
Обосновывая требования, указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в Северодвинском муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ЗАО «Устьялес» лесорубом, чокеровщиком и обрубщиком сучьев. Имеет страховой стаж более 28 лет и стаж работы в районах Крайнего Севера более 25 лет, достиг возраста 52 лет. Также им выработан специальный трудовой стаж более 20 лет. Решением УПФ в назначении пенсии ему было отказано по причине отсутствия требуемого стажа работы водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, с чем он не согласен.
В судебном заседании истец Шергин А.П. и его представитель Виноградова Т.Н. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, уточнив, что всего льготный стаж истца составляет 20 лет 2 месяца 8 дней (л.д.8-18 том 2).
Представитель третьего лица Северодвинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия (далее по тексту МПАТП) М.С. Грибанова в судебном заседании не участвовала, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя МПАТП, в письменном отзыве указала, что истец работал на предприятии водителем автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, его стаж составил 16 лет 9 мес.21 день (л.д.95-98, 120).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представил. В ранее поданном заявлении просил руководствоваться позицией изложенной в протоколе комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 13.05.2009 года № 18/11, дело рассматривать без участия представителя пенсионного органа (л.д. 61 том 1, л.д. 117 том 2).
Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица МПТАП.
Выслушав объяснения истца и его представителя, показания свидетелей ФИО8. и ФИО9., оценив всё в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 39 Конституции РФ каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту.
Порядок исчисления, назначения и перерасчета пенсии регулируется Федеральным законом РФ от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ).
В соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В силу п. 2 ст. 28.1 указанного выше Закона № 173-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Таким образом, при наличии необходимого страхового стажа и стажа на соответствующих видах работ, календарного стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет досрочная трудовая пенсия по старости может быть назначена мужчинам по достижении ими 50 лет.
При этом в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.06.2002 года № 516, в специальный стаж включаются периоды работы выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени (п. 5 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5).
Таким образом, водители автобусов, работающие на регулярных городских пассажирских маршрутах, могут пользоваться правом на досрочное назначение пенсии, если подтвердят выполнение требований, предъявляемых к городским пассажирским регулярным автобусным маршрутам.
Судом установлено, что истец 24 апреля 2009 года обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по достижении возраста 52 лет (л.д.73 том 1).
Решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № Шергину А.П. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определенного п.п.10 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ от 17.02.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» (л.д.63-66 том 1).
Пенсионным органом признано наличие у истца: страхового стажа - 28 лет 8 месяцев 16 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера – 25 лет 6 месяцев 28 дней, стажа работы по п.п7 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ от 17.12.2001г. – 3 года 3 месяца 10 дней (в льготном исчислении – 3 года 5 месяцев 9 дней), стажа работы в должности водителя автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах – 2 года 10 месяцев 3 дня (в льготном исчислении 2 года 11 месяцев 27 дней). Специальный стаж, учтенный пенсионным органом в льготном исчислении, составил 06 лет 05 мес.06 дней (л.д.64-66 том 1).
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца и его представителя, материалами отказного пенсионного дела, возражениями ответчика.
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что Шергин А.П. ДД.ММ.ГГГГ был принят в ПАТП автослесарем 1 разряда, а ДД.ММ.ГГГГ направлен в Архангельский учебный комбинат на курсы водителей автобуса. С ДД.ММ.ГГГГ он был направлен на стажировку по 112-час. программе на автобус ЛИАЗ-677 (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №). По окончании стажировки с ДД.ММ.ГГГГ переведен шофером 3 «Д» класса на автобус ЛИАЗ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), уволен с предприятия ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом в Вооруженные Силы. Затем с ДД.ММ.ГГГГ истец вновь был принят в ПАТП водителем автобуса вначале на период выполнения общественных работ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), а с ДД.ММ.ГГГГ переведен водителем автобуса на постоянную работу (приказ ДД.ММ.ГГГГ.). Уволен из ПАТП Шергин А.П. ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ, по личному заявлению (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из письменных объяснений работодателя, Северодвинского муниципального пассажирского автотранспортного предприятия, Шергин А.П. все периоды работы на предприятии водителем автобуса работал на регулярных городских пассажирских маршрутах. В Северодвинском ПАТП режим рабочего времени водителей автобусов предусматривает рабочую неделю с предоставлением выходных дней по скользящему графику с суммированным учетом рабочего времени за месяц. При суммированном учете рабочего времени рабочее время, подтверждающее занятость водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах, определяется по итогам месяца. В рабочее время за месяц включаются суммарное время работы на линии регулярного пассажирского маршрута и связанное с этой работой суммарное время на выполнение работ по обеспечению трудовых функций (проведение подготовительно-заключительных работ, участие в плановых технических обслуживаниях и устранение эксплуатационных неисправностей автобуса, при работе на регулярных городских маршрутах). Специальный стаж истца в должности водителя на регулярных городских пассажирских маршрутах в ПАТП составляет за исключением дней без содержания: за период с 07.01.1980г. по 06.01.1981г. - 11 мес.29 дней; за период с 01.01.1981г. по 17.11.1985г. - 4 года 9 мес.2 дня, что следует из лицевых счетов о размере выплачиваемой истцу премии (20%) за регулярность движения и культуру обслуживания пассажиров за каждый рейс, выполненный по графику; за период с 21.01.1986г. по 31.12.1988г.- 2 года 4 мес.14 дней, что следует из лицевых счетов о размере выплачиваемой истцу премии (25%) за регулярность движения и культуру обслуживания пассажиров за каждый рейс, выполненный по графику; за период с 01.02.1989г. по 16.06.1993г.- 1 год 2 мес.27 дней, что следует из лицевых счетов о доплате 7% от фактически реализованных абонементных талонов городских маршрутов; за период с 01.04.2005г. по 24.04.2009г. - 2года 09 мес.4дня, что следует из карточки учета рабочего времени, отработанного водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах, в которую внесены сведения из путевых листов. Всего Шергин А.П. отработал в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в Северодвинском ПАТП 16 лет 9мес.21 день в льготном исчислении (л.д. 95-98 том 2).
В подтверждение данных обстоятельств истцом и третьим лицом представлены следующие документы: трудовая книжка о работе истца водителем в Северодвинском муниципальном пассажирском автотранспортном предприятии, коллективные договоры и положения об оплате труда и премировании, расчетные листки, анализ начисления заработной платы, основанный на лицевых счетах, список маршрутов, обслуживаемых МПАТП, копия положения о порядке приема, направления на обучение и закрепление водителей, копия карточки молодого водителя, приказы о приеме, переводе и увольнении, карточки учета рабочего времени, отработанного истцом на регулярном городском пассажирском маршруте, и другие письменные доказательства.
Как видно из карточки работы молодого водителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил стажировку под руководством водителя-наставника на автобусе ЛИАЗ - 677. Во время стажировки, что следует из листков прохождения подготовки и стажировки на линейном автобусе, изучал городские маршруты ( №,3,10,15,16,17). Допущен к самостоятельной работе на линейном автобусе марки ЛИАЗ-677 с ДД.ММ.ГГГГ по маршруту города (л.д.15-16, 176-182, 183-185, 226-228 том 1).
Согласно действовавшему на предприятии циркулярному указанию Министерства автомобильного транспорта № 74-ц от 12.08.1983 г. стажировка осуществлялась не менее одного года на той же марке автобуса и на тех же маршрутах, на которых водители допускались самостоятельно работать. Соответствующее требование содержалось в подпункте 3.2 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Минрансом РФ от 09.03.1995г. № 27, который предписывал, что стажировка водителей должна проводиться в реальных условиях движения, при осуществлении регулярных пассажирских перевозок только на тех типах транспортных средств и на тех маршрутах, на которых водитель в дальнейшем будет работать самостоятельно. При этом, согласно сведениям работодателя, автобусы марки ЛИАЗ-677 использовались для осуществления перевозок пассажиров на городских маршрутах. По окончании стажировки согласно названным требованиям истец в дальнейшем работал именно на городских пассажирских маршрутах (л.д.114-122 том 1).
Об этом свидетельствуют также акты-рапорты по результатам проверок водителей: ДД.ММ.ГГГГ (городской маршрут №), ДД.ММ.ГГГГ (городской маршрут №), ДД.ММ.ГГГГ (городской маршрут №), ДД.ММ.ГГГГ ( городской маршрут №), перечень маршрутов, обслуживаемых Северодвинским муниципальным пассажирским АТП (л.д. 203-206, 233 том 1).
Кроме того, как следует из письменных пояснений представителя работодателя, лицевых счетов, коллективных договоров за период с 1980 года по 1988 год истцу выплачивалась премия за регулярность движения и культуру обслуживания пассажиров за каждый рейс, выполненный по графику городских маршрутов. Заработная плата начислялась и выплачивалась из расчета тарифной ставки при работе на автобусе ЛИАЗ, тогда как на пригородных маршрутах использовались автобусы ЛАЗ-695 и ПАЗ-652, при работе на которых были установлены иные тарифные ставки. В период с 1989г. по 1990г. водителям на городских маршрутах производились доплаты от суммы фактически реализованных абонементных талонов. Истец получал соответствующую доплату с февраля по апрель 1989г., в августе 1989г., в марте 1990г., в апреле 1991г., с февраля по апрель 1992г., с января по июнь 1993г.(л.д. 133-171 том 1, л.д. 11-93 том 2).
Согласно справке работодателя Северодвинского Муниципального пассажирского предприятия от ДД.ММ.ГГГГ № истец в должности водителя на предприятии постоянно работал на регулярных городских пассажирских маршрутах полный рабочий день (л.д.52, 85 том 1).
Свидетели ФИО5, ФИО6, работавшие совместно с истцом, также показали, что истец работал на городских маршрутах. Водители городских маршрутов переводились на пригород в редких случаях, на один - два рейса по производственной необходимости. При этом каких-либо приказов о переводе на пригородные маршруты работодателем не принималось.
Период работы истца с 1.04.2005г. по 18.08.2009г.г. водителем на регулярных городских пассажирских маршрутах подтверждается карточками учета рабочего времени, отработанного на регулярных городских пассажирских маршрутах (л.д. 22-26, 243-247 том 1).
Исходя из анализа указанных выше доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяющих в совокупности сделать вывод о тех периодах, когда истец выполнял работу в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах в течение полного рабочего дня, т.е. более 80 % рабочего времени, суд соглашается с выполненными предприятием расчетами спецстажа и позицией работодателя, о том, что Шергин А.П. отработал в должности водителя на регулярных пассажирских маршрутах в ПАТП 16 лет 08 мес. 19 дней: за период с 07.01.1980г. по 31.12.1980г. календарно 11 мес.23 дня, в льготном исчислении 1 год 5 мес.19 дней + за период с 01.01.1981г. по 17.11.1985г. календарно 4 года 9 мес.2 дня, в льготном исчислении 7 лет 1 мес.18 дней + за период с 21.01.1986г. по 31.12.1988г. календарно 2 года 03 мес. 29 дней, в льготном исчислении 3 года 5 мес. 28 дней + за период с 01.02.1989г. по 16.06.1993г. календарно 1 год 2 мес.27 дней, в льготном исчислении 1 год 10 мес.10 дней + за период с 01.04.2005г. по 24.04.2009г. календарно 2 года 9 мес. 4 дня (л.д.95-98 том 2).
Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия назначается со дня обращения за назначением пенсии.
С учетом учтенного пенсионным органом специального стажа работы по п.п.7 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ (в льготном исчислении 3 года 5 месяцев 9 дней), стаж на соответствующих видах работ истца на дату обращения с заявлением о назначении трудовой пенсии составлял более 20 лет (16 лет 08 мес. 10 дней по п.п.10 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ + 3 года 5 мес. 9 дней по п.п.7 п. ст.27 Закона № 173-ФЗ = 20 лет 01 мес.28 дней).
Исходя из вышеизложенного, суд признает недействительным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии истцу, признает за истцом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с даты его обращения с соответствующим заявлением в пенсионный орган, и обязывает ответчика назначить ему указанную трудовую пенсию по старости с этой же даты.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Шергина Александра Пантелеймоновича к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» о признании недействительным решения от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в назначении пенсии по старости, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, и понуждении к ее установлению удовлетворить
Признать недействительным решение комиссии Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа в досрочном назначении Шергину А.П. трудовой пенсии по старости.
Признать за Шергиным Александром Пантелеймоновичем право на трудовую пенсию по старости с 24 апреля 2009 года.
Обязать Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске» назначить Шергину Александру Пантелеймоновичу трудовую пенсию по старости с 24 апреля 2009 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И. Хмара