Дело № 2 - 32 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по иску Лочехина Дмитрия Николаевича к Лочехиной Ольге Юрьевне, Осколкову Олегу Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста,
у с т а н о в и л :
Лочехин Д.Н. обратился в суд с иском к Лочехиной О.Ю., Осколкову О.Е. об освобождении от ареста ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> <данные изъяты>, наложенного на основании определения Северодвинского городского суда от 04.06.2010 года. В обоснование исковых требований указал, что согласно определению Северодвинского городского суда от 04 июня 2010 г. наложен арест на 1/2 долю в праве совместной собственности супругов Лочехиной О.Ю. и Лочехина Д.Н. на автомобиль марки <данные изъяты>. Однако данное имущество, подвергнутое аресту, в настоящее время не принадлежит ответчику Лочехиной О.Ю. - указанное обстоятельство не нуждается в доказывании, так как установлено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 22 июля 2010 г. о разделе имущества супругов, в соответствии с которым право личной собственности на указанное имущество автомобиль <данные изъяты>, признано за Лочехиным Д.Н. Согласно определению Северодвинского городского суда о принятии мер обеспечения иска от 04 июня 2010 года, ответчиком по иску является Лочехина О.Ю., следовательно, данное определение не может распространяться в отношении его, Лочехина Д.Н., личного имущества.
Истец Лочехин Д.Н., ответчик Лочехина О.Ю., ответчик Осколков О.Е., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие сторон.
Представитель ответчика Осколкова О.Е. по доверенности Елисеев И.Н. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ссылка истца на решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 22 июля 2010 г. является необоснованной, поскольку данное решение в установленном порядке отменено, а производство по делу прекращено. Лочехина О.Ю. не исполнила решение Северодвинского городского суда от 30.04.2010 года о взыскании с неё в пользу Осколкова О.Е. материального ущерба в размере <данные изъяты> коп., поэтому оснований для снятия ареста не имеется. Решением Северодвинского городского суда от 05.05.2011 года автомобиль <данные изъяты> признан совместно нажитым имуществом Лочехиной О.Ю., Лочехина Д.Н., на данный автомобиль обращено взыскание для его реализации с публичных торгов.
Представитель ОСП по г. Северодвинску просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя ответчика, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В ходе судебного заседания нашло подтверждение, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 30.04.2010 года по делу № 2-1023-10 с Лочехиной О.Ю. в пользу Осколкова О.Е. взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> коп.
Учитывая, что должник Лочехина О.Ю. уклонялась от исполнения решения суда от 30.04.2010 года, по заявлению взыскателя Осколкова О.Е. суд вынес определение от 04.06.2010 года о принятии мер по обеспечению иска и наложил арест на ? долю в праве совместной собственности супругов Лочехиной О.Ю., Лочехина Д.Н. на автомобиль <данные изъяты>
Лочехин Д.Н., предъявляя требования об освобождении от ареста ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>, наложенного на основании определения Северодвинского городского суда от 04.06.2010 года, ссылается на то, что в настоящее время данный автомобиль не принадлежит ответчику Лочехиной О.Ю., так как решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 22 июля 2010 г. о разделе имущества супругов - право личной собственности на указанное имущество автомобиль <данные изъяты>, признано за Лочехиным Д.Н.
Суд полагает данные доводы необоснованными, ибо решение мирового судьи судебного участка № 3 г. Северодвинска от 22 июля 2010 г. о разделе имущества супругов Лочехиных О.Ю. и Д.Н. в установленном порядке отменено, а производство по указанному делу прекращено в связи с отказом Лочехиной О.Ю. от иска.
В соответствии со статьей 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
На основании статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Таким образом, автомобиль <данные изъяты> является совместно нажитым имуществом супругов Лочехиной О.Ю., Лочехина Д.Н., является их совместной собственностью.
Согласно объяснениям представителя взыскателя Осколкова О.Е. Елисеева И.Н. следует, что должник Лочехина О.Ю. не исполнила решение Северодвинского городского суда от 30.04.2010 года о взыскании с неё в пользу Осколкова О.Е. материального ущерба в размере 151.043 руб. 10 коп., поэтому решением Северодвинского городского суда от 05.05.2011 года на автомобиль <данные изъяты> обращено взыскание для его реализации с публичных торгов.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, истцом Лочехиным Д.Н. в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
При установленных обстоятельствах, исковые требования Лочехина Д.Н. к Лочехиной О.Ю., Осколкову О.Е. об освобождении от ареста ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> наложенного на основании определения Северодвинского городского суда от 04.06.2010 года, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Лочехина Дмитрия Николаевича к Лочехиной Ольге Юрьевне, Осколкову Олегу Евгеньевичу об освобождении имущества от ареста отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий Лопатин А.К.