Дело № 2 – 1929-11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 04 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карбасниковой Фаины Ивановны к Администрации МО "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
истец Карбасникова Ф.И. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма составом семьи из одного человека занимает комнату <адрес>. По мнению истца, поскольку дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то ей на состав семьи один человек должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, жилой площадью не менее 13,1 кв. метров, общей площадью не менее 21,3 кв. метра, находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В судебном заседании истец Карбасникова Ф.М. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск», представитель третьего лица СМУП «Рассвет», в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В представленном в суд отзыве на исковое заявление, представитель ответчика Костылева А.А. возражала против удовлетворения заявленного иска.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела при данной явке.
Выслушав объяснения истца Карбасниковой Ф.И., изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истец Карбасникова Ф.И. составом семьи из одного человека на основании договора социального найма занимает комнату, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Согласно акту обследования № 45 от 28.12.2010, жилой дом по адресу: <адрес>, является аварийным и подлежит сносу.
Указанные обстоятельства подтверждаются заключением о техническом состоянии строительных конструкций дома <адрес>, согласно которому древесина свай, нижних венцов стен и балок цокольного перекрытия подверглась гниению. Под воздействием нагрузки от веса здания сваи, нижние брусья венцов и балки перекрытия потеряли свою несущую способность, деформировались, что явилось причиной неравномерной осадки несущих стен дома. Осадка стен обуславливает перекос перекрытий, полов, оконных и дверных заполнений в помещениях квартир и местах общего пользования (л.д. 32-33).
До настоящего времени комната истца и дом в целом капитально не отремонтированы, денежных средств на эти цели в местном бюджете не предусмотрено.
Доказательств обратного стороной ответчика, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ), предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Системное толкование указанных норм жилищного законодательства свидетельствует о том, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом граждане, которым предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если у них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах, суд при разрешении спора руководствуется положениями статьи 87 ЖК РФ, регулирующей порядок предоставления жилого помещения в связи с признанием его непригодным для проживания.
Судом установлено, что истец составом семьи из одного человека по договору социального найма занимает комнату <адрес>, жилой площадью 13,1 кв.м., общей площадью 21,3 кв.м.
Таким образом, поскольку предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с учетом требований статей 57, 89 Жилищного кодекса РФ, суд возлагает на ответчика обязанность предоставить истцу на состав семьи из одного человека жилое помещение, равнозначное по площади ранее занимаемому, жилой площадью не менее 13,1 кв.м., общей площадью не менее 21,3 кв.м.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.
Как установлено судом, за оформление справки СМУП «Рассвет» от 04.04.2011 истец Карбасникова Ф.И. уплатила <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией СМУП «Рассвет» № 0008073 на сумму <данные изъяты> от 05.04.2011 (л.д. 9).
Суд признает данные расходы необходимыми, в связи с чем взыскивает их с ответчика Администрации МО «Северодвинск» в пользу истца Карбасниковой Ф.И.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Администрации МО «Северодвинск» в пользу истца Карбасниковой Ф.И. понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 РФ, суд
решил:
исковые требования Карбасниковой Фаины Ивановны к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Карбасниковой Фаине Ивановне на состав семьи из одного человека жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 21,3 кв.м., жилой площадью не менее 13,1 кв.м., находящееся в квартире, состоящей не более чем из шести жилых комнат, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Карбасниковой Фаины Ивановны <данные изъяты> за составление справки, <данные изъяты> в возврат расходов по государственной пошлине, а всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий Р.В.Патронов