Дело № 2 – 1910-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 30 мая 2011 г.
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Патронова Р.В.,
при секретаре Корельской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Светланы Васильевны к Администрации муниципального образования "Северодвинск" о предоставлении жилого помещения, взыскании судебных расходов,
установил:
истец Васильева С.В. обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на условиях договора социального найма жилого помещения.
В обоснование заявленных исковых требований указала, что по договору социального найма составом семьи из пяти человек занимает квартиру <адрес>. По мнению истца, поскольку дом <адрес> является непригодным для постоянного проживания, то ей на состав семьи пять человек должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее 76 кв. метра, находящееся в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим требованиям, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
В судебное заседание истец Васильева С.В., её представитель Кашин Л.Ф., третье лица на стороне истца Васильев К.С., Васильев С.Г., Жуковская Д.С. не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не известили, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.
Представитель ответчика Администрации МО «Северодвинск» Костылева А.А. исковые требования не признала. Просила иск оставить без удовлетворения, поскольку Администрацией МО «Северодвинск» решения о сносе дома, признании жилого помещения не пригодным для проживания и не подлежащим реконструкции не принималось.
Представитель третьего лица Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Рассвет» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, её представителя, третьих лиц, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав объяснения представителя ответчика Костылевой А.А., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Согласно статье 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.
Судом установлено, что истец Васильева С.В. составом семьи из пяти человек на основании договора социального найма занимает квартиру <адрес> (л.д. 26-29).
Обращаясь с требованиями о возложении на Администрацию МО «Северодвинск» обязанности предоставить жилое помещение, истец Васильева С.В. исходит из того, что занимаемое ею, а также членами её семьи жилое помещение является непригодным для проживания.
Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным утверждением стороны истца по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления.
Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации принято Постановление от 28 января 2006 года № 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действующее в редакции Постановления Правительства РФ от 02.08.2007 № 494.
В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях органом местного самоуправления.
В пункте 42 Положения указано, что комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, возникновение права на предоставление жилого помещения закон связывает с определенными юридическими фактами, как то принятие в установленном порядке соответствующих решений органом местного самоуправления.
Вместе с тем материалами дела достоверно установлено, что согласно заключению межведомственной комиссии № 16 от 12 ноября 2007 года, комиссия приняла заключение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилых помещений в многоквартирном доме <адрес> в соответствие с установленными требованиями и после его завершения – о продолжении процедуры оценки (л.д. 30-31).
Доказательств обратного стороной истца, как это предусмотрено статьей 56 ГПК РФ, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, поскольку в установленном законом порядке решения о признании занимаемого истцом жилого дома непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции не принималось, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного истцом Васильевой С.В. иска.
То обстоятельство, что жилой дом, в котором истец, а также члены её семьи на основании договора социального занимают жилое помещение, не отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, не является основанием для предоставления жилого помещения в первоочередном или внеочередном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Васильевой Светланы Васильевны к Администрации МО «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий Р.В.Патронов