Дело № 2 - 1869 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Каракчиеву Андрею Владимировичу, Закуражновой Ирине Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Каракчиеву А.В., Закуражновой И.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 5494/1/62792 от 29 марта 2010 года по состоянию на 28 марта 2011 года в сумме 194.024 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 190.115 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3.573 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 335 руб. 25 коп., а также взыскании расходов по госпошлине в сумме 5080 руб. 48 коп., всего 199.104 руб. 63 коп. В обоснование заявленных требований указал, что 29 марта 2010 года между Сбербанком РФ и Каракчиевым А.В. заключен кредитный договор № 5494/1/62792, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Каракчиеву А.В. кредит в размере 219.800 рублей на неотложные нужды на срок по 29 марта 2015 года под 17,1% годовых. Поручителем заемщика Каракчиева А.В. выступила Закуражнова И.И., которая приняла на себя солидарную ответственность по обязательствам заемщика в полном объеме, в том числе по уплате неустойки, процентов и кредита (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Каракчиев А.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора. Последний платеж им сделан 14 февраля 2011 года в сумме 15.000 рублей. Ответчикам направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчики оставили без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. настаивает на солидарном взыскании с Каракчиева А.В. и Закуражновой И.И. задолженности по кредитному договору, просила иск удовлетворить.
Ответчики Каракчиев А.В., Закуражнова И.И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представили, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что 29 марта 2010 года между Сбербанком РФ и Каракчиевым А.В. заключен кредитный договор № 5494/1/62792, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Каракчиеву А.В. кредит в размере 219.800 рублей на неотложные нужды на срок по 29 марта 2015 года под 17,1% годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 4.1,4.3) Каракчиев А.В. был обязан производить погашение основного долга (кредита) и процентов за его пользование одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.4.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору. Аналогичные требования банк имеет право предъявить поручителям (п. 2.3 договора поручительства).
В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору Каракчиев А.В. представил банку поручителя в лице Закуражновой И.И., с которой 29 марта 2010 года истцом был заключен договор поручительства.
По условиям данного договора Закуражнова И.И. приняла на себя ответственность по обязательствам заемщика в его объеме, а при их неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязалась нести солидарную ответственность, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (пункт 2.1, 2.2 договора поручительства).
Как видно из материалов дела, и подтверждается объяснениями представителя истца, последний платеж по договору заемщиком был произведен 14 февраля 2011 года и после указанной даты платежи в банк по кредитному договору не поступали, с указанного времени заемщиком обязательства по договору не исполняются.
Оставшаяся сумма долга по кредиту составила 194.024 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 190.115 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3.573 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 335 руб. 25 коп.
В силу п. 5.2.3 кредитного договора и п. 2.3 договора поручительства кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичное требование к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, неустойки.
Вследствие этого, заемщик Каракчиев А.В., а также поручитель Закуражнова И.И. обязаны исполнить принятое на себя обязательство перед Сбербанком РФ в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита с суммы просроченного платежа (п.5.3.5 договора).
По изложенным выше основаниям требования Сбербанка РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № 5494/1/62792 от 29 марта 2010 года по состоянию на 28 марта 2011 года, согласно которому сумма долга по кредиту составила 190.115 руб. 67 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 3.573 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме 335 руб. 25 коп.
Представленный расчет ответчиками не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиками не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования Сбербанка РФ обоснованными и взыскивает с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 5080 руб. 48 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Каракчиеву Андрею Владимировичу, Закуражновой Ирине Ивановне удовлетворить.
Взыскать солидарно с Каракчиева Андрея Владимировича, Закуражновой Ирины Ивановны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору в размере 194.024 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу 190.115 руб. 67 коп., задолженность по процентам 3.573 руб. 23 коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита 335 руб. 25 коп., а также расходы по госпошлине 5.080 руб. 48 коп., всего взыскать 199.104 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин