Дело № 2 - 1870 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Целоусову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Целоусову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>., а также взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Целоусовым С.А. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Целоусову С.А. «Доверительный» кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Целоусов С.А. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора. Последний платеж им сделан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. уменьшила исковые требования, указав, что ответчик произвел платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем истец уменьшает исковые требования и просит суд взыскать с Целоусова С.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп. - задолженность по основному долгу, а также расходы истца по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>.
Ответчик Целоусов С.А. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Целоусовым С.А. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Целоусову С.А. «доверительный» кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 3.1,3.3) Целоусов С.А. был обязан производить погашение основного долга (кредита) и процентов за его пользование одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Как видно из материалов дела, и подтверждается объяснениями представителя истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, неоднократно им допускались просрочки погашения кредита и процентов за пользование кредитом, последний платеж по договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.
Оставшаяся сумма долга по кредиту составила <данные изъяты>.- задолженность по основному долгу.
В силу п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Вследствие этого, заемщик Целоусов С.А. обязан исполнить принятое на себя обязательство перед Сбербанком РФ в части непогашенной части кредита.
По изложенным выше основаниям требования Сбербанка РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> коп.
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования Сбербанка РФ обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № к Целоусову Сергею Анатольевичу удовлетворить.
Взыскать с Целоусова Сергея Анатольевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по госпошлине <данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин