Дело № 2 - 1871 - 11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 июня 2011 года г. Северодвинск
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Лопатина А.К.,
при секретаре Охаловой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Егорову Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество Сберегательный банк РФ в лице Северодвинского отделения № 5494 (далее по тексту Сбербанк РФ) обратился в суд с иском к Егорову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>., а также взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Егоровым С.В. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Егорову С.В. «Доверительный» кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Егоров С.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет. Неоднократно нарушал сроки погашения кредита, что является существенным нарушением условий договора. Последний платеж им сделан ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчику направлялись письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору. Требования банка о погашении просроченной задолженности ответчик оставил без удовлетворения. Банк принял решение о досрочном взыскании кредита, в связи с чем, обратился в суд.
В судебном заседании представитель истца Климовская И.Ф. настаивает на взыскании с Егорова С.В. задолженности по кредитному договору, просила иск удовлетворить.
Ответчик Егоров С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, возражений на иск и доказательств в обоснование возможных возражений не представил, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, оценив их в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением, предусмотренных договором или законодательством.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком РФ и Егоровым С.В. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Егорову С.В. «Доверительный» кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых.
По условиям кредитного договора (п.п. 3.1, 3.3) Егоров С.В. был обязан производить погашение основного долга (кредита) и процентов за его пользование одновременно ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.
При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.3.4 кредитного договора).
В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от заемщика, а последний обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору.
Как видно из материалов дела, и подтверждается объяснениями представителя истца, последний платеж по договору заемщиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ и после указанной даты платежи в банк по кредитному договору не поступали, с указанного времени заемщиком обязательства по договору не исполняются.
Оставшаяся сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты>.
В силу п. 4.2.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора.
Вследствие этого, заемщик Егоров С.В. обязан исполнить принятое на себя обязательство перед Сбербанком РФ в части непогашенной части кредита и процентов за его пользование, а также выплатить неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и процентов с суммы просроченного платежа (п.4.2.5 договора).
По изложенным выше основаниям требования Сбербанка РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В материалах дела имеется расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма долга по кредиту составила <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное гашение кредита в сумме <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное гашение процентов в сумме <данные изъяты> коп.
Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.
Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.
При указанных обстоятельствах, суд в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования Сбербанка РФ обоснованными и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 к Егорову Сергею Васильевичу удовлетворить.
Взыскать с Егорова Сергея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий-судья А.К. Лопатин