Дело № 2-174-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 17 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Узбековой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Смирновой Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии,
установил:
Смирнова Л.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда РФ в г. Северодвинске Архангельской области» (далее – ГУ УПФ в г. Северодвинске, Управление) о признании решения от 18.08.2010г. № 35/7 в части отказа в назначении пенсии на льготных условиях недействительным, о признании права на досрочное назначение пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 3 августа 2010 года, и назначении пенсии на льготных условиях с 3 августа 2010 года.
В обоснование заявленных требований указала, что в период с 08.07.1983г. по 12.07.1995г. она работала маляром полный рабочий день с применением вредных веществ 3-го и 4-го классов опасности на строительстве зданий и сооружений в войсковой части 32242 (СУ№7 УС «Спецстрой -19») г.Северодвинска и имеет необходимый стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по достижении возраста 45 лет. Однако пенсионный орган отказал в её назначении по мотиву отсутствия требуемого специального стажа, сославшись на совмещение профессий, с чем она не согласна, так как штукатуром она не работала, поскольку на производственном участке были отдельные подразделения штукатуров, а малярные работы составляли 80% объема работ.
В судебном заседании Смирнова Л.А. и её представитель Соколов Л.И. настаивали на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Предоставили уточненный расчет специального стажа, который по их расчетам составляет 9 лет 8 мес.18 дней календарно, а в льготном исчислении 14 лет 6 мес.27 дней (л.д.130).
Представитель Управления Шохин Е.В. в удовлетворении исковых требований Смирновой Л.А. просил отказать, поскольку стаж работы по Списку № 2 истцом не подтвержден.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, архивные документы, оценив все это в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с послед, изм.) (далее - Закон № 173-Ф3), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые два года такой работы женщинам.
Пунктом 2 указанной правовой нормы предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 18.07.2002 года №537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 Закона №173-Ф3, применяется Список №2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10.
Согласно коду профессии 13450 подраздела 23200000 раздела XXXIII Списка №2 право на льготное пенсионное обеспечение предоставлено малярам, занятым на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.
Ранее, в разделе ХХ1Х Списка № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, были предусмотрены маляры при работе с нитрокрасками.
При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956г. № 1173, засчитывается в стаж работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.
Из вышеуказанного следует, что маляр пользуется правом на пенсию в связи с особыми условиями труда, если постоянно занят на окрасочных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, а до 01.01.1992г. на работах с нитрокрасками.
Пунктом 2 ст.28.1 Закона №173-Ф3 предусмотрено уменьшение возраста, установленного для назначения пенсии на 5 лет, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для назначения пенсии в связи с особыми условиями труда стаж.
Судом установлено, что Смирнова Л.А., 3 августа 1965 года рождения, обратилась 2 августа 2010 года в ГУ УПФ в г. Северодвинске с заявлением о назначении трудовой пенсии на льготных условиях, по достижении возраста 45 лет, в связи с работой с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 (л.д.79-80).
Решением руководителя территориального органа ПФР от 18.08.2010г. № 35/7 Смирновой Л.А. отказано в назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2, определенного п/п.2 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ». Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан было признано у истца наличие страхового стажа 21 год 3 месяца 14 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера 19 лет 3 месяца 17 дней; стаж работы по Списку № 2 не установлен. При этом, периоды работы истца в войсковой части 32242 с 08.07.1983г. по 03.04.1991г. и с 01.02.1995г. не были учтены в стаж по Списку № 2, так как истцом не подтверждена постоянная занятость в течение полного рабочего дня в качестве маляра, занятого на работах с применением веществ не ниже 3-го класса опасности, и имелось совмещение профессий, одна из которых не является льготной (л.д.67-70, 71-78).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами отказного пенсионного дела, объяснениями сторон.
Вопросы исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, урегулированы Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона № 173-ФЗ, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее Правила), в пункте 4 которых предусмотрено общее правило о возможности включения в специальный стаж периодов работы при условии выполнения ее постоянно в течение полного рабочего дня.
Пунктом 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 ( с последующими изменениями) "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Таким образом, приведенные положения Списка N 2 и Правил прямо предусматривают условие на необходимость выполнения работниками работ с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (не менее 80 процентов рабочего времени).
В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления пенсии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, а также аналогичными нормами п.1.1 Положения «О порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденным приказом Министерства соцобеспечения РСФСР от 04.10.1991г. № 190, действующим в спорный период, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Как видно из трудовой книжки Смирновой Л.А. (добрачная фамилия ФИО17) по окончании учебы в ГПТУ-21 г.Северодвинска она с 8.07.1983 года была принята маляром-штукатуром 3 разряда в войсковую часть 32242 г.Северодвинска. При этом, согласно диплому она получила квалификацию по профессии маляра строительного третьего разряда и штукатура третьего разряда (л.д.13).
С 04.04.1991 года Смирнова Л.А. была переведена уборщицей производственных помещений, а с 1 февраля 1993 года переведена маляром 3 разряда, и 12 июля 1995 года уволена по уходу за ребенком до 14 лет (л.д.81-83).
Сама Смирнова Л.А. в судебном заседании утверждала, что в течение всего оспариваемого периода она работала маляром полный рабочий день с применением вредных веществ 3-го и 4-го классов опасности, а с записями в трудовой книжке и приказами она не была ознакомлена.
Действительно, в материалах дела имеется заключение филиала № 1 ФГУЗ «ЦГиЭ в Архангельской области», Роспотребнадзора о работе маляров войсковой части 32242 (СУ №7 Спецстроя России») за период с 1983г. по 1995г. в условиях выделения в воздух рабочей зоны химических веществ разного класса опасности, в том числе: 3 (толуол, ксилол) и 4 (уайт-спирит) классов опасности, которые входили в состав лакокрасочных материалов, применяемых малярами в процессе работы (л.д.21, 29, 40, 182). Данный факт также подтверждается протоколами исследования воздуха на строительных объектах при выполнении работ по окраске панелей, пола, дверей, антресолей, батарей, отводки (л.д.14-19, 42-47, 168-173). Из санитарно-гигиенической характеристике условий труда маляра-штукатура войсковой части 32242 следует, что на подготовительные и штукатурные работы за последние три года приходится 64,9% отработанного времени, на окраску окон, дверей, встроенных шкафов, стен, полов, антресолей – 35,1%. Для окраски поверхностей панелей, встроенной мебели применяется краска типа: ГФ-230, ПФ-115, растворители: №646, ацетон, скипидар, уайтспирит. Химические вещества: уайтспирит, ацетон, толуол, ксилол. При работе с эмалями ГФ-230, ПФ-115 определяется максимальная концентрация ксилола выше допустимых нормативных значений в 2 раза (л.д.20, 41, 167).
Однако истцом доказательств того, что она постоянно в период с 08.07.1983г. по 12.07.1995г. работала полный рабочий день именно маляром с применением вредных веществ 3-го и 4-го классов опасности, суду не представлено. Более того, это обстоятельство опровергается представленными в материалы дела письменными доказательствами.
Из архивной справки архивного отдела МО Северодвинск от 06.10.2010 г. № 18-05-02/652 следует, что в документах архивного фонда Строительного управления №7 УС-19 Спецстроя России (войсковая часть 32242), кроме приказов по личному составу за 1983 - 1995 г.г., в том числе на Добренко (ФИО19) Л.А., имеется личная карточка (форма Т-2), лицевые счета за оспариваемый период, расчетные листы, приклеенные к лицевому счету Смирновой Л.А., в которых должность истца поименована «маляр-штукатур», «маляр», «ученик электрика», «уборщица производственных помещений», в распечатках (форма Т-54) за январь-декабрь 1991г. имеется запись «участок монтажники», за январь-декабрь 1992г., за январь 1993г. в графе должность значится «уборщик», за февраль-декабрь 1993г., январь-декабрь 1994г., январь-июль 1995г. «маляр 3 разр.». В лицевых счетах на выплату заработной платы имеются записи: за 1983 год – с 1.11.-14.11 обуч. мачт. под., за 1989г. – с 1.12. перев. учеником электрика, за 1990г. – с 20.08.перев.штук.мал.3р., 1991г. – перевод уборщицей произв.помещ. с 04.04.91., за 1993г. – с 01.02.перевод штук.-маляром 3р. (л.д.27-28).
Из представленных суду копий документов, переданных в Северодвинский архив, следует, что согласно приказу от 6 июля 1983 года № 163-к «О приеме на работу выпускников ГПТУ-21 и № 22» Смирнова (ФИО18 Л.А. была зачислена с 8 июля 1983 года в войсковую часть 32242 по профессии маляра- штукатура 3 разряда (л.д. 50-51).
По указанной профессии, как видно из лицевых счетов, производилось начисление заработной платы за период с 1983 года по 1989 год. Согласно лицевому счету за 1983г. Смирнова Л.А. проходила обучение с 1 по 14.11.1983г. на мачтовом подъемнике (л.д.57-63). В связи с переходом на новые тарифные ставки 1.07.1988г. ей была присвоена профессия маляра 3 разряда (л.д. 52-53,61). Согласно лицевому счету за 1989 год с 1.12.1989г. Смирнова Л.А. была переведена учеником электрика и по этой профессии ей начислялась заработная плата до 5.04.1991 года, а с 5.04.1991г. она была переведена уборщицей производственных помещений до февраля 1993 года, что следует из лицевых счетов за 1990-1993 года. При этом, согласно расчетным листкам, приклеенным к лицевым счетам и подлинники которых исследовались в судебном заседании, Смирнова Л.А. работала с января по декабрь 1991г. на участке «монтажники», с января по декабрь 1992г., в январе 1993г. в должности уборщицы. И только с февраля 1993 года по июль 1995 года начисление заработной платы ей производилось по профессии маляра 3 разряда (л.д.57-63, 131-132, 175, 180).
О том, что Смирнова Л.А. была принята на работу 08.07.1983г. по профессии маляра-штукатура 3 разряда, а 14.11.83г. ей была присвоена профессия машинист мачтовых подъемников 2 разряда, а затем 01.07.1988г. в связи с переходом на новые тарифные ставки присвоена профессия маляра 3 разряда, а также о переводе с 01.12.1989г. учеником электрика, 04.04.1991г. уборщицей производственных помещений, 01.02.1993г. штукатуром- маляром 3 разряда свидетельствуют личная карточка формы Т-2, копии приказов от 05.04.1991г. № 113-к, от 01.02.1993г. № 22-к о переводе, от 12.07.1995г. № 188-к об увольнении (л.д.49, 54, 55,56). При этом в личной карточке имеются подписи Смирновой Л.А. об ознакомлении с произведенными записями о назначении и перемещении. Основанием издания приказов указано личное заявление работника, в них имеются подписи Смирновой С.А. об ознакомлении.
Таким образом, из представленных истцом доказательств не видно, что она в период с 08.07.1983г. по 31.01.1993г. была занята именно на малярных работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течение всего рабочего дня.
Ссылка истца на показания свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11 неосновательна, так как они не согласуются с письменными доказательствами, и данные свидетели непосредственно с истцом не работали. Кроме того, показания свидетелей не содержат необходимые данные для вывода о времени, месте и характере производимых истцом работ, и об условиях ее труда в спорный период, при том обстоятельстве, что бригада, в которой работала истец, являлась комплексной, силами которой выполнялись как малярные, так и штукатурные работы, а распределение работ производилось бригадиром и каждый работник мог выполнять различные операции, а не только работы по окраске. Об этом свидетельствуют показания свидетеля ФИО12, работавшей в должности мастера в войсковой части.
Ссылка представителя истца на архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ выданную ФИО13 также необоснованна, так как справка содержит сведения из архивных документов о работе конкретного лица. При этом, как видно из справки в личной карточке ФИО13 (форма Т-2) имеется запись о ее переводе ДД.ММ.ГГГГ маляром 3р. на основании приказа № 260 от 19.12.94г., тогда как в документах истца имеется запись о ее переводе маляром 3р. с 01.02.1993г.
По указанным основаниям период работы Смирновой Л.А. с 08.07.1983г. по 31.01.1993г. не может быть зачтен в специальный стаж для назначения пенсии по позиции № 23200000-13450 раздела 33 Списка 2.
В совокупности, представленные истцом доказательства (заключения филиала № 1 ФГУЗ «ЦГиЭ в Архангельской области», Роспотребнадзора, протоколы исследования воздуха на строительных объектах при выполнении работ по окраске, расчетные листки о начислении и выплате заработной платы только за работу маляром 3 р.) позволяют учесть Смирновой Л.А. в специальный стаж период работы маляром с применением веществ не ниже 3 класса опасности в течение всего рабочего дня с 01.02.1993г. по 12.07.1995г., за исключением дней без содержания: (26 дней в 1993г.; 43 дня в 1994г.; 67 дней в 1995г.), что будет составлять календарно 2 года 00 мес.25 дней (02 года 05 мес. 11 дней – 04 мес.16дней), а в льготном исчислении 3 года 1 мес.08 дней, что менее требуемого п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ стажа работы по Списку № 2 для досрочного назначения пенсии.
При указанных обстоятельствах требования Смирновой Л.А. о признании недействительными решения ГУ УПФ в г. Северодвинске от 18 августа 2010 года № 35/7 в части отказа в назначении пенсии на льготных условиях, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 3 августа 2010 года, и понуждении к ее назначению с 3 августа 2010 года являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования Смирновой Людмилы Анатольевны к Государственному учреждению «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области» о признании недействительным решения от 18 августа 2010 года № 35/7 в части отказа в назначении пенсии на льготных условиях, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку № 2 с 3 августа 2010 года, и понуждении к ее назначению с 3 августа 2010 года оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья – председательствующий Е.И. Хмара