Дело № 2-120-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Северодвинск 14 января 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Хмара Е.И.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Северодвинска гражданское дело по иску Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к Асадуллаевой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Асадуллаев Д.С. обратился в суд с иском к Асадуллаевой Т.В. и несовершеннолетнему сыну Асадуллаеву И.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением - комнатой № в <адрес> в <адрес>.
В обоснование иска указал, что с декабря 2009 года с бывшей женой и сыном фактически не проживает, общее хозяйство не ведет. Бывшая жена и сын с декабря 2009 года, забрав все свои вещи проживают по адресу: <адрес>. С момента выезда ответчики не несут обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию спорного жилья несет он. На основании ч.3 ст.83 ЖК РФ он как наймодатель просит признать ответчиков утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства.
Определением Северодвинского городского суда производство по делу по иску Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к несовершеннолетнему ФИО9 прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части требований (л.д.52, 59).
В судебном заседании истец Асадуллаев Д.С. и его представитель Жлобицкий А.В. на удовлетворении иска к Асадуллаевой Т.В. настаивали по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Асадуллаева Т.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств об уважительных причинах неявки суду не представила.
Представитель ответчика Асадуллаевой Т.В. – Воронин Д.П. иск не признал, ссылаясь на вынужденный характер не проживания Асадуллаевой с ребенком в спорном жилом помещении в связи с конфликтной ситуацией, которая не исчерпана до настоящего времени и может повлечь для нее реальную угрозу жизни и здоровью. Кроме того, представитель ответчика пояснил, что семейные отношения у Асадуллаевой Т.В. с истцом прекратились с декабря 2009 года, поскольку оказалось, что у истца имелась фактически другая семья и другой ребенок. В связи с тем, что супруга высказала претензии по поводу наличия другой семьи, произошел конфликт с истцом, возникли сильные глубокие неприязненные отношения, в связи с чем она была вынуждена уйти из комнаты, и их с ребенком приютила мать. Асадуллаева Т.В. не отказывалась от своих прав на спорное жилое помещение, другим жилым помещением не обеспечена, в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности матери проживает временно, пока временно отсутствует брат.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Северодвинск» (далее администрация Северодвинска) в судебном заседании не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации Северодвинска.
Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика Асадуллаевой Т.В., представителя третьего лица администрации муниципального образования «Северодвинск».
Выслушав объяснения сторон, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч.4 ст.З ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.
В судебном заседании установлено, что предметом спора является муниципальная комната №, расположенная в <адрес> в городе Северодвинске.
Нанимателем данного жилого помещения по договору социального найма является истец Асадуллаев Д.С., вместе с которым на данной жилой площади зарегистрированы сын ФИО8 и бывшая жена Асадуллаева Т.В.
Спорная комната была предоставлена истцу в декабре 2003 года на состав семьи из трех человек, включая жену Асадуллаеву Т.В. и сына ФИО10.
Ответчик Асадуллаева Т.В. и ребенок вселились в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя в 2003 году одновременно с истцом и приобрели равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В последующем, в 2005 году семья вселилась временно в трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> родителям ответчицы, где проживала до 2009 года. С декабря 2009 года супруги стали проживать раздельно в связи с возникшим конфликтом. ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен на основании решения Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно мировому соглашению, утвержденному определением Северодвинского городского суда от 04 февраля 2010 года место жительство несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено по месту жительства матери Асадуллаевой Т.В.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, договором найма жилого помещения, выпиской из домовой книги и лицевым счетом, свидетельством о расторжении брака, определением суда об утверждении мирового соглашения, заключением органа опеки и попечительства, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом о безвозмездной передаче и постановлениями Мэра Северодвинска о принятии имущества в муниципальную собственность, решением Северодвинского городского суда от 16 октября 2007 года, информацией ОАО «ПО «Севмаш», другими материалами дела (л.д.7-10,23-24, 28, 30, 31, 35-41, 69-77), и никем не оспорены.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Из содержания данной правовой нормы следует, что возможность расторжения договора найма жилого помещения с бывшим членом семьи допускается в случае постоянного отсутствия его в жилом помещении, при условии выезда из него.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).
Из материалов дела следует, что брак между истцом и ответчиком прекращен. В настоящее время истец проживает с другой женщиной, от которой у него имеется несовершеннолетний ребенок.
В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Факт временного отсутствия ответчика в спорном жилом помещении с 2005 года до 1 декабря 2009 года в связи с временным проживанием всей семьи на жилой площади матери ответчицы истцом не оспаривается.
Довод истца о добровольном выезде Асадуллаевой Т.В. с 1 декабря 2009 года на другое постоянное место жительства и расторжение с указанного времени договора социального найма не нашел подтверждения в судебном заседании.
Как следует из объяснений представителя ответчика, что нашло подтверждение в судебном заседании, ответчик Асадуллаева Т.В. не отказывалась от своих жилищных прав на спорное жилое помещение, на другое постоянное место жительства не выезжала, поскольку у матери по адресу: <адрес> проживает временно, в комнате № по адресу: <адрес>, на которую имеет право по договору социального найма, не может проживать в связи с конфликтной ситуацией с истцом, которая не исчерпана до настоящего времени и может повлечь для нее реальную угрозу жизни и здоровью.
Таким образом, ответчик Асадуллаева Т.В. связывает свое непроживание в спорном жилом помещении с конфликтными отношениями с истцом, который в настоящее время, как он сам пояснил в судебном заседании, проживает в нем.
Указанные ответчиком причины непроживания в спорном жилом помещении подтверждаются представленными в материалы дела судебными постановлениями.
Так, из решения Северодвинского городского суда от 13 ноября 2010 года, кассационного определения Северного флотского военного суда от 30.09.2010г. усматривается, что приговором Северодвинского гарнизонного военного суда от 17 августа 2010 года Асадуллаев Д.С. признан виновным в совершении в отношении ответчика Асадуллаевой Т.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, а именно в том, что он 15 января 2010 года около 1 часа в квартире по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений <данные изъяты> (л.д.43-45, 50-51).
Конфликтные отношения между истцом и ответчиком подтверждаются также постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г.Северодвинска о назначении судебно-медицинская экспертизы по заявлению Асадуллаевой Т.В. о нанесении ей Асадуллаевым Д.С. побоев в районе <данные изъяты> по <адрес> (л.д.49).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что непроживание ответчика Асадуллаевой Т.В. в спорном жилом помещении является вынужденным, основанным на конфликтных отношениях с бывшими мужем и невозможностью проживания в нем по указанным обстоятельствам.
Доводы истца о выезде ответчика в иное место жительства несостоятельны, поскольку из материалов дела следует, что Асадуллаева Т.В. с сыном проживает в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ее матери; каким либо жильем по договору социального найма жилого помещения либо на праве собственности она не обеспечена, что подтверждается информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, договором № (л.д.20, 102).
При этом, из объяснений самого истца в судебном заседании следует, что в ноябре 2009 года он поменял замок в спорной комнате, ключи от которого Асадуллаева Т.В. не имеет, а в настоящее время сам проживает в комнате, что само по себе делает невозможным проживание ответчика Асадуллаевой Т.В. в одной комнате с бывшим мужем.
Ссылка истца на неоплату ответчиком за жилое помещение не свидетельствует об отказе Асадуллаевой Т.В. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. Как следует из заключения органа опеки и попечительства – Управления образования муниципального образования «Северодвинск», данное обстоятельство было вызвано уважительными причинами, а именно трудным материальным положением Асадуллаевой Т.В., которая не получала от истца алименты, взысканные по решению мирового судьи от 4.10.2010г. и одна содержала сына на минимальный размер заработной платы.
Утверждения истца об определении постоянного места жительства ответчика по адресу: <адрес> определением Северодвинского городского суда от 4 февраля 2010 года, которым утверждено мировое соглашение об определении места жительства ребенка, несостоятельны, так как данным определением не разрешался вопрос о правах на спорное жилое помещение. Определением суда от 4 февраля 2010 года определено место жительства ребенка по месту жительства матери Асадуллаевой Т.В. При определении порядка общения отца с сыном указано жилое помещение, в котором фактически проживает ребенок на момент разрешения спора и не разрешался вопрос о правах на указанное жилое помещение (л.д.24).
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Основывать решение на предположениях суд не имеет права.
Доказательства о том, что ответчиком Асадуллаевой Т.В. совершены действия, направленные на расторжение договора социального найма спорного жилого помещения, истцом суду не представлены, доводы истца основаны на неправильном истолковании норм материального права.
Временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от жилищных прав. Срок пребывания гражданина вне постоянного места жительства законом не ограничен.
В данном случае наличие регистрации ответчика в спорной комнате в совокупности с другими доказательствами, свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением по договору социального найма в г.Северодвинске.
Принимая во внимание, что ответчик от права пользования спорным жилым помещением не отказывается, права на другое жилое помещение не имеет, не проживает в комнате по уважительным причинам, и эти обстоятельства указывают на временный характер ее отсутствия, суд считает, что оснований для лишения Асадуллаевой Т.В. права пользования комнатой № в <адрес> в <адрес> не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Асадуллаева Дмитрия Саховатовича к Асадуллаевой Татьяне Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением – комнатой № в <адрес> в городе Северодвинске оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Судья - председательствующий