Дело № 2-220-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 22 февраля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Хмара Е.И.,
при секретаре Узбековой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Северодвинске дело по иску Никитиной Елены Владимировны к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Никитина Е.В. обратилась в суд с иском к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.
Истец Никитина Е.В., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание для рассмотрения дела, назначенное на 17 февраля 2011г. не явилась.
Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» Шехина Ж.Н. полагала невозможным рассмотрение дела без участия истца.
По вторичному вызову суда истец Никитина Е.В. в судебное заседание, назначенное на 22 февраля 2011 года, не явилась и о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Представитель ответчика ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» рассмотрение дела по существу не требует.
В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец Никитина Е.В. не явилась по вторичному вызову суда, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление Никитиной Е.В. без рассмотрения, и полагает невозможным рассмотрение дела без объяснений истца по существу заявленных требований.
Руководствуясь ст. ст. 222 – 223 ГПК РФ, суд
определил:
исковое заявление Никитиной Елены Владимировны к ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» в лице филиала «Архангельский» о взыскании заработной платы за сверхурочную работу, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что суд по ходатайству заявителя, может отменить настоящее определение, в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Данное определение не препятствует заявителю вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья-председательствующий -