Дело № 2-2704-11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Северодвинск 06 июля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области
в составе председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрел в судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело иску ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Архангельский" к Николичеву Егору Николаевичу о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска,
установил:
ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в лице филиала «Архангельский» обратилось в Северодвинский городской суд с иском к Николичеву Е.Н. о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска.
В обоснование исковых требований указало, что ответчик был принят на работу в филиал «Архангельский» ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности России» в должности стрелка отдела № по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск, в соответствии с графиком отпусков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общей продолжительностью 52 календарных дня. ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал заявление с просьбой прекратить трудовые отношения и расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказа №-к от 31.03. 2011 года от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчику предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск вперед отработанного времени, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> за 21 календарный день ежегодного оплачиваемого отпуска. Ответчик был уведомлен о необходимости погашения данной задолженности. До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена.
Представитель истца Гамарца Н.М. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Николичев Е.Г. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему.
В силу ст. 28 ГПК РФ иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика.
В силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В силу ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Подпункт 3 пункта 2 ст. 33 ГПК РФ предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что в представленном исковом заявлении истцом указан адрес регистрации ответчика Николичева Е.Н: <адрес>, однако согласно адресной справке УФМС России по <адрес> Николичев Егор Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован в <адрес> по адресу <адрес>.
Таким образом, настоящее дело принято Северодвинским городским судом к своему производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку данное дело было принято к производству Северодвинского городского суда с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать данное дело на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска, то есть в суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело за № 2-2704-11 по иску ФГУП "Ведомственная охрана объектов промышленности России" филиал "Архангельский" к Николичеву Егору Николаевичу о взыскании задолженности за неотработанные дни ежегодного отпуска передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд города Архангельска.
Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина