Дело № 2-1576-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Кропотовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баженову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Баженову А.Г. о взыскании суммы <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором участвовали автомобили <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Жемчугова Н.А., автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением Баженова А.Г. ДТП произошло в результате того, что ФИО1 нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер № застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия» по договору ВВВ № обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. По данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе, страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку в момент ДТП Баженов А.Г. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, то истец просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение.
В дальнейшем истец уменьшил исковые требования. Просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на измененных исковых требованиях настаивает.
Ответчик Баженов А.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика Оливко К.В. в судебном заседании иск не признал, полагал, что размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП, завышен, поскольку превышает доаварийную стоимость автомобиля. Не оспаривал виновность Баженова А.Г. и обстоятельства ДТП.
Третье лицо Жемчугов Н.А. полагал иск не подлежащим удовлетворению, поскольку ущерб ему уже возмещен страховой компанией.
Третье лицо Замятина Т.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.
Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица Замятиной Т.А.
Выслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица Жемчугова Н.А., изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В ходе судебного заседания установлено, что между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 (собственник автомобиля ФИО7) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с условием использования транспортного средства только водителем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, по вине Баженова А.Г., управлявшего по доверенности автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, и нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего Жемчугову Н.А. были причинены технические повреждения. Страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Жемчугов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением. 12 июля 2010 года Жемчугов Н.А. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключили мировое соглашение, по которому ОСАО «РЕСО-Гарантия» дополнительно выплатило Жемчугову А.Н. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением истца, материалами дела, материалами административного дела, определением об утверждении мирового соглашения, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ г. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему Жемчугову Н.А. общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возмещение судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.30-33).
Учитывая, что Баженов А.Г. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, то требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения в порядке регресса основаны на законе.
Вместе с тем, в соответствие со ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки по правилам статьи 15 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 3 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью и имуществу потерпевших в пределах, установленных этим законом.
В соответствии с подпунктом «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется при повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Из указанных правовых норм следует, что размер убытков, причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. При этом, если стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает рыночную стоимость данного автомобиля, то стоимость ущерба приравнивается к доаварийной стоимости транспортного средства.
Судом, в ходе рассмотрения дела, была назначена судебная экспертиза. Согласно заключению эксперта № 180511-101 от 18 мая 2011 года, доаварийная рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер №, идентификационный номер №, составляет <данные изъяты> руб.
Поскольку доаварийная стоимость автомобиля Жемчугова Н.А. составляет <данные изъяты> руб., то Баженов А.Г. должен возместить ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаченное страховое возмещение именно в этой сумме.
При этом, не подлежат включению в страховое возмещение и взысканию с Баженова А.Г. судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., выплаченные ОСАО «РЕСО-Гарантия» Жемчугову Н.А. в рамках гражданского дела по его иску к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, поскольку указанный иск был подан Жемчуговым Н.А. по причине отказа ОСАО «РЕСО-Гарантия» в добровольной выплате ему страхового возмещения в полном объеме, а потому не могут являться убытками, причиненными ОСАО «РЕСО-Гарантия» по вине Баженова А.Г. Кроме того, Баженов А.Г. не был привлечен к участию в деле по иску Жемчугова Н.А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения в качестве третьего лица, а потому был лишен возможности высказать свое мнение и возражения по иску.
Учитывая изложенное, то, что Баженов А.Г. добровольно выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., суд взыскивает с Баженова А.Г. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение страховой выплаты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Баженову Андрею Геннадьевичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Баженова Андрея Геннадьевича в пользу Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина