Дело № 2-907-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 4 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Ольги Николаевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» в лице Северодвинского филиала «Уктус» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда
установил:
Беляева О.Н. обратилась с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» (далее – ФГУП «НПО автоматики» в лице Северодвинского филиала «Уктус» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь 2010 года в сумме .... руб. .... коп., компенсации морального вреда в сумме .... руб.
В обоснование иска указала, что работает в Северодвинском филиале «Уктус» в должности .... посменно с графиком сутки через трое. Продолжительность её смены составляет 22 рабочих часа. Истец является донором и в октябре 2010 года обратилась с заявлением к работодателю о предоставлении ей 5 оплачиваемых дней отдыха за дни сдачи крови и её компонентов. Работодателем ей предоставлено 5 выходных смен, однако работодатель ей оплатил только по 14 часов за каждую из этих смен, с чем она не согласна. Полагает, что работодатель должен ей оплатить полностью 5 выходных смен, то есть по 22 часа в каждой из этих смен.
В судебном заседании истец и её представитель иск поддержали.
Ответчик в лице представителей в судебном заседании с иском не согласились.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы гражданского дела Северодвинского городского суда № 2-3230-10, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец работает по трудовому договору в Северодвинском филиале ФГУП «НПО автоматики» - «Уктус» в должности ..... Ей установлен посменный режим работы сутки через трое с 8-00 ч. одних суток до 8-00 ч. следующих суток.
Продолжительность рабочего времени в течение 1 смены составляет 22 часа в связи с вычетом 2 часов нерабочего времени на отдых в порядке ст. 108 ТК РФ.
В октябре 2010 года по графику истцу установлено 7 смен. В сентябре 2010 года истец находилась в отпуске. В период отпуска истец находилась на больничном, в связи с чем по её заявлению (л.д. 51) в порядке ст. 124 ТК РФ ей перенесен отпуск и предоставлено 2 выходных смены в конце октября 2010 года.
Истец является донором и по выходу из отпуска в октябре 2010 года обратилась к работодателю о предоставлении ей 5 дней отдыха (5, 9, 13, 17, 21 октября 2010 г.), предоставив 5 донорских справок (л.д. 50,52, 52-об.).
Сдача крови и её компонентов происходила в выходные дни истца.
Данное заявление работодателем удовлетворено и по вышеуказанным справкам истцу как донору фактически предоставлено 5 выходных смен или 10 календарных дней отдыха - 5-6 октября, 9-10 октября, 13-14 октября, 17-18 октября, 21-22 октября 2010 г.
За предоставленные вышеуказанные дни отдыха в связи с донорством работодатель оплатил истцу лишь календарные дни отдыха, которые она просила в своем заявлении, то есть 5 календарных дней по 14 часов (с 8-00 ч. до 24-00 ч. за вычетом 2 часов нерабочего времени отдыха на обед), а всего за 70 рабочих часов, что составило в денежном выражении 6 183 руб. 80 коп.
Эта сумма истцу начислена и выплачена, что никем не оспаривается, подтверждается расчетным листком за октябрь 2010 г. (л.д. 28). В части оплаты выходных дней в октябре 2010 года в связи с переносом отпуска по причине больничного истцу также начислены и выплачены денежные суммы, что сторонами не оспаривается и спора по которым не имеется.
Таким образом, предметом настоящего спора является правильность начисления и оплаты донорских дней.
Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспаривается.
В соответствии со ст. 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.
Из изложенного следует, что за 1 день сдачи крови донор имеет право на 2 дня отдыха, за которые ему сохраняется средний заработок.
Истец полагает, что ей положено за один день сдачи крови предоставить две выходных смены (1 донорская справка равна 1 выходной смене, состоящей из 2 календарных дней), приравнивая тем самым понятие «день отдыха» к понятию «смена».
Суд не соглашается с такой позицией истца, поскольку из буквального толкования положений ст. 186 ТК РФ такой смысл не усматривается.
Для целей определения гарантий доноров с позиции ст. 186 ТК РФ юридическое значение имеет квалификация понятия «день отдыха», а не рабочего времени (смены).
Следовательно, действует общее правило исчисления видов времени отдыха и сроков, предусмотренное ст. 107, 14 ТК РФ, согласно которому под днями отдыха следует понимать именно календарные дни отдыха. Иного вида дней отдыха трудовое законодательство не предусматривает.
Таким образом, за один день сдачи крови донор имеет право на два календарных дня отдыха, что согласуется с вышеизложенными нормами права и смыслом вышеуказанной гарантии, поскольку предоставление двух календарных дней отдыха необходимо для восстановления функций организма.
Истец сдавала кровь в выходные дни 3 раза, получив за это 6 донорских справок, предъявив работодателю 5 из них.
Следовательно, в соответствии со ст.186 ТК РФ истец имеет право на 5 календарных дней отдыха. Истцу предоставлено работодателем фактически 10 календарных дней отдыха за донорские дни, что прав истца не нарушает.
В части оплаты дней отдыха истца суд приходит к следующим выводам. На предприятии, где работает истец, фактически введен суммированный учет рабочего времени в связи с посменным графиком работы с продолжительностью смен более 8 часов, что допускается с позиции ст. 104 ТК РФ и сторонами не оспаривается. Учетный период составляет 1 месяц.
Суд исходит из того, что при введении гарантий в части оплаты дней доноров, предусмотренных ст. 186 ТК РФ, законодатель исходил из равных прав доноров-работников, работающих поденно и посменно, и нормальной продолжительности рабочего времени (7,2 ч. в день для женщин). Иной дифференциации трудовым законодательством не предусмотрено.
Суммированный учет рабочего времени в данном случае вышеуказанный принцип учета нормы рабочего времени не исключает, что следует из содержания указанной нормы.
По существу, в смене истца фактически собрано 3 нормальных рабочих дня для женщин.
В соответствии с п. 13 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922, при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени используется средний часовой заработок.
В соответствии со ст. 320 ТК РФ для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.
Таким образом, за один день сдачи крови истцу полагается два календарных дня отдыха, которые оплачиваются ей по 8 часов в каждом. Иное толкование (предоставление двух выходных смен за 1 день сдачи крови с оплатой всех рабочих часов в течение смен) ведет к необоснованным преимуществам истца по сравнению с женщинами, работающими поденно по 36-часовой рабочей неделе.
Следовательно, истцу за 5 оплачиваемых календарных дней отдыха, на которые она имеет право, должно быть оплачено 40 часов по среднему часовому заработку.
Средний часовой заработок согласно заключению специалиста (лд. 108-114) составил .... руб. Данный специалист предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет существенный стаж по бухгалтерской деятельности. Её заключение основано на нормах закона и материалах дела, что судом проверено и в части определения среднего заработка сомнения не вызывает.
Расчет истца не основан на нормах вышеприведенного закона и судом не принимается в силу вышеизложенных в решении выводов.
Следовательно, истцу полагается за октябрь 2010 года в части оплаты донорских дней .... руб.*40 ч.= .... руб. .... коп. В то же время работодателем истцу начислено и выплачено за эти дни .... руб. .... коп.
Таким образом, какой-либо задолженности по заработной плате за спорный период у ответчика перед истцом не имеется, в связи с чем суд в иске о взыскании заработной платы отказывает.
Требования о компенсации морального вреда являются производными от вышеуказанных, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Беляевой Ольги Николаевны к федеральному государственному унитарному предприятию «Научно-производственное объединение автоматики имени академика Н.А. Семихатова» в лице Северодвинского филиала «Уктус» о взыскании заработной платы за октябрь 2010 года и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья Д.О. Котов