Дело № 2-2291-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Северодвинск 17 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Кропотовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Неклюдовой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 обратилось в суд с иском к Неклюдовой Надежде Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
От представителя истца Климовской И.Ф., имеющей надлежаще оформленные полномочия, поступило уточненное исковое заявление, в котором истец уменьшает размер исковых требований в связи с добровольным погашением части долга, и просит взыскать с Неклюдовой Н.Е. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> которая состоит из задолженности по основному долгу, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком и Неклюдовой Н.Е. заключен кредитный договор №, по которому Сбербанк РФ предоставил заемщику Неклюдовой Н.Е. «Доверительный кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 20 % годовых. Неклюдова Н.Е. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускала просрочку платежа, что является существенными нарушениями условий договора. Ответчику направлялись письма о досрочном возврате всей суммы кредита, уплате процентов и неустойки. Требования банка о досрочном возврате кредита и погашения задолженности ответчики оставили без удовлетворения.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Неклюдова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в заявлении указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска и принятия его судом ей разъяснены.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Ответчик Неклюдова Н.Е. признала исковые требования в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, о чем указано в заявлении.
Учитывая, что признание иска не противоречит закону, ст.ст. 309, 310, 322, 361, 363, 819 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, судом принято признание ответчиками иска, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.
Суд, удовлетворяет исковые требования и в соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ не мотивирует решение.
Поскольку истец уменьшил исковые требования по причине частичной оплаты ответчиком Неклюдовой Н.Е. задолженности, то в соответствии с ч.1 ст. 98, ч.1 ст.101 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северодвинского отделения № 5494 к Неклюдовой Надежде Евгеньевне удовлетворить.
Взыскать с Неклюдовой Надежды Евгеньевны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись Ножнина Е.К.
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Ножнина Е.К.