Дело № 2-2314-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 31 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Титовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске к Кашину Сергею Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске обратилось в суд с иском к Кашину С.А. о взыскании суммы <данные изъяты>. выплаченного страхового возмещения. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором участвовали автомобили <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением Кашина С.А., автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО3 и автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО4 ДТП произошло в результате того, что Кашин С.А. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты> регистрационный номер № застрахована в страховой компании ОСАО «Ингосстрах» по договору № № обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств. По данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Поскольку в момент ДТП Кашин С.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, то истец просит взыскать с него выплаченное страховое возмещение.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Кашин С.А. в судебном заседании иск не признал, полагал, что размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате ДТП, завышен. Не оспаривал свою виновность и обстоятельства ДТП.
Суд определил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении №4-209-10-10, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом сторонам, в соответствии со статьей 114 ГПК РФ, предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В ходе судебного заседания установлено, что между ОСАО «Ингосстрах» и Кашиным С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, по вине Кашина С.А., управлявшего в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты> регистрационный номер №, и нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, автомобилю <данные изъяты> регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 и автомобилю «<данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5 были причинены технические повреждения. Страховщик выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере <данные изъяты>, в том числе, страховое возмещение ФИО3 в сумме <данные изъяты>., ФИО4 – <данные изъяты>. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, материалами административного дела №, сторонами не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.
По платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшим ФИО3 в сумме <данные изъяты> (из них: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы по экспертизе – <данные изъяты>.), ФИО4 – <данные изъяты> (из них: стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>., расходы по экспертизе – <данные изъяты>
У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства, ответчиком они в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, доказательств того, что потерпевшим причинен ущерб в меньшем размере, не представлено.
Учитывая, что страхователь Кашин С.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, страховщик ОСАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса.
Ответчик не представил в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и заявленные им требования.
Учитывая изложенное, суд полагает заявленные исковые требования ОСАО «Ингосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске к Кашину Сергею Александровичу о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кашина Сергея Александровича в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Архангельске сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина