Дело № 2-2233-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 7 июня 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телегиной Нины Александровны к Крашенинниковой Виктории Александровне о взыскании денежных сумм в порядке регресса
установил:
Телегина Н.А. обратилась с иском к Крашенинниковой В.А. о взыскании в порядке регресса ... руб. ... коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме ... руб. ... коп., расходов на сбор документов в сумме ... руб., расходов на оплату государственной пошлины.
В обоснование иска указала, что являлась поручителем ответчика перед Сбербанком России по кредитному договору № .... В связи с неисполнение ответчиком обязательств заемщика сумма долга по кредиту взыскана в пользу банка с поручителей и заемщика солидарно. Истец выплатила спорные суммы за заемщика в пользу банка, в связи с чем просит их взыскать в порядке регресса в настоящем иске с учетом законной неустойки и расходов на сбор доказательств и оплату государственной пошлины.
В суде истец иск поддержала. Ответчик в суд не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия, с иском согласилась.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ответчиком и Сбербанком России заключен кредитный договор от 1.06.2006 г. № 5494/1/22373 на сумму ... руб. под 19% годовых. Истец выступила поручителем ответчика по указанном кредитному договору.
В силу п. 2.1., 2.2. договора поручительства, п. 1 ст. 363 ГК РФ установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
В связи с неисполнением ответчиком обязательств заемщика по кредитному договору решением Северодвинского городского суда № 2-1694-09 от 4.08.2009 г., вступившим в силу, в пользу Сбербанка с Крашенинниковой В.А., Телегиной Н.А. и других взыскана солидарно задолженность по вышеуказанному кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойки, судебные расходы в общей сумме ... руб. ... коп.
Истцом погашена за ответчика задолженность перед банком в сумме ... руб. ... коп.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами настоящего дела, гражданского дела Северодвинского городского суда № 2-1694-09, никем не опровергнуты.
В связи с изложенным в соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в порядке регресса ... руб. ... коп.
В силу указанной нормы поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Права кредитора в порядке регресса переходят к поручителю лишь с момента исполнения обязательств перед кредитором, то есть с момента зачисления денежных средств банку согласно датам платежных поручений.
При этом в силу ст. 395 ГК РФ ставка рефинансирования определяется либо на дату обращения в суд, либо на дату вынесения решения. Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 года № 2618-У на момент обращения в суд и на момент вынесения решения ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.
Указанные обстоятельства истцом в расчете не учтены, в связи с чем судом произведен собственный расчет (л.д. 104), согласно которому суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период (по 21.04.2011 года) в сумме ... руб. ... коп.
Расходы истца на сбор доказательств (справок и копий финансовых документов) по делу в сумме ... руб. суд признает необходимыми, обоснованными и взыскивает их с ответчика в пользу истца
Оснований для взыскания расходов в сумме ... руб. на уплату сбора для изготовления копии судебного решения суд не признает обоснованными, поскольку первичное получение копий решений сторонами указанными сбором не облагается, его уплата истцом произведена излишне, что следует из материалов гражданского дела № 2-1694-09.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Телегиной Нины Александровны к Крашенинниковой Виктории Александровне о взыскании денежных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.
Взыскать с Крашенинниковой Виктории Александровны в пользу Телегиной Нины Александровны денежные средства в порядке регресса в размере ... руб. ... коп., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., а всего ... (...) руб. ... коп.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья Д.О. Котов