Дело № 2-531-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 3 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю., |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслова Максима Леонидовича к Масловой Елене Юрьевне о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании коммунальных платежей
установил:
Маслов М.Л. обратился с иском к Масловой Е.Ю. о признании её утратившей право пользования квартирой по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв....., снятии её с регистрационного учета и взыскании понесенных расходов по коммунальным платежам за указанное жилое помещение в размере .... руб. .... коп.
В обоснование иска указал, что стороны состояли в браке и ответчик зарегистрирована в вышеуказанном жилье с 2006 года как супруга истца. Брак с ответчиком расторгнут в декабре 2008 года, в связи с чем она является бывшим членом его семьи. Указанная квартира является личной собственностью истца, приобретена до вступления в брак с ответчиком. После расторжения брака ответчик из спорной квартиры добровольно выбыла и в ней до настоящего времени не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей не несет. В связи с прекращением семейных отношений с ответчиком просит признать её утратившей право пользования спорным жилым помещением. За период отсутствия ответчика истец понес за неё расходы по оплате коммунальных платежей, которые просит взыскать с ответчика пропорционально ее доле.
В части исковых требований о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства производство по делу прекращено определением суда от 3 марта 2011 года в связи с неподведомственностью спора суду.
В части требований о взыскании с ответчика расходов по оплате коммунальных услуг определением суда от 3 марта 2011 года утверждено мировое соглашение.
В части иска о признании ответчика утратившим право пользования спорным жильем истец иск поддержал. Ответчик иск признала, однако до вынесения решения признание иска не поддержала и с иском не согласилась.
Третье лицо МПЖРЭП в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон и их представителей, оценив представленные по делу доказательства, обозрев материалы гражданских дел мировых судей г. Северодвинска о расторжении брака между сторонами и о взыскании алиментов на содержание ребенка, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ бывшие члены семьи собственника, утратившие право пользования жилым помещением, обязаны его освободить.
Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с 29 декабря 2001 года по 28 ноября 2008 года. Жилое помещение по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв. .... является личной добрачной собственностью истца, приобретенной им в порядке ч. 4 ст. 218 ГК РФ в силу выплаты паевого взноса. Пай выплачен до вступления в брак с ответчиком, право собственности зарегистрировано в ЕГРПН за истцом.
В спорной квартире, помимо истца, зарегистрированы как члены семьи истца - ответчик и их общий ребенок – несовершеннолетний ....., 2001 года рождения. С декабря 2008 года ответчик в спорной квартире фактически не проживает. Добровольное соглашение о сроке пользования ответчиком спорным жильем между сторонами отсутствует.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 26, 27, 33,34, 36,37, 39,40, 57), материалами гражданского дела № 2-2701-08-8 мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска о взыскании с ответчика в пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, гражданского дела мирового судьи судебного участка № 8 г. Северодвинска № 2-2145-08-8 о расторжении брака между сторонами, объяснениями сторон, никем не оспариваются, доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Таким образом, после расторжения брака семейные отношения между сторонами прекращены юридически и фактически, в связи с чем ответчик является бывшим членом семьи собственника и право пользования спорным жильем за ним не сохраняется. Какого-либо иммунитета на бессрочное сохранение права пользования спорным жильем ответчик не имеет.
Ответчик утрачивает право пользования жильем в силу закона в связи с наступлением юридического факта прекращения семейных отношений, в связи с чем первоначальное вселение ответчика в спорное жилье как члена семьи истца, наличие регистрации по месту жительства в спорном жилье, характер и мотивы выезда ответчика из спорного жилья на вышеизложенный вывод не влияют. Кроме того, доводы ответчика о вынужденном характере выезда бездоказательны. Определение предполагаемой регистрации ответчика в случае удовлетворения иска в порядке ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ законом также не предусмотрено.
Вместе с тем, суд, учитывая несогласие ответчика с иском и в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" полагает разрешить вопрос о сохранении за ответчиком права пользования спорным жильем на определенный срок в силу следующих обстоятельств.
Судом установлено, что ответчик не имеет иного жилья ни на праве собственности, ни по договору социального, специализированного найма, не является участником долевого строительства, на учете нуждающихся в жилье на условиях социального найма не состоит. Ответчик в настоящее время проживает с двумя детьми (в том числе общим ребенком сторон) временно у третьих лиц без правового закрепления правоотношений. Заработок ответчика составляет в настоящее время в пределах минимального размера оплаты труда по Архангельской области. Ответчик воспитывает двоих детей и несет расходы на их обучение и содержание, наравне с их отцами.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. 78-102), объяснениями ответчика, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время у ответчика отсутствует иное жилье и не имеется реальных оснований и возможностей для обеспечения себя иным жильем или правом на жилое помещение в силу затруднительного имущественного положения и вышеуказанных жизненных обстоятельств.
При таких обстоятельствах суд с учетом вышеизложенных норм права, разъяснений п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ полагает, что имеются основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением на срок до 1 августа 2011 года.
Суд считает данный срок разумным и достаточным для реализации ответчиком возможностей поиска иного жилья при надлежащем внимании к данному вопросу. При этом суд отмечает, что поиск иного жилья не сводится исключительно к его приобретению в собственность, но допускается и путем реализации иных предусмотренных законом способов обеспечения жилищных прав.
Конкретный срок устанавливается в целях правовой определенности баланса прав собственника и бывшего члена семьи. Сохранение за ответчиком права пользования спорным жильем до приобретения другого жилья носят неопределенный временной характер, нарушают права истца и не могут быть приняты во внимание.
Оснований для возложения на истца обязанности обеспечить ответчика иным жильем в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ у суда не имеется, поскольку по смыслу указанной нормы с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" данный вопрос разрешается лишь в отношении бывшего члена семьи собственника, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, и лишь по требованию бывшего члена семьи собственника.
Однако из материалов дела следует, что непосредственно в пользу ответчика истец алиментных обязательств не исполняет. При этом ответчик надлежаще оформленного в соответствии с процессуальным законом требования об обеспечении её жильем также не заявляла. Выплата истцом алиментов на ребенка и проживание ребенка с ответчиком вышеуказанную обязанность истца также не порождает, поскольку в отношении ребенка вопрос о признании утратившим право пользования спорным жильем не ставится.
Доказательств обратного суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд полагает иск удовлетворить частично и прекратить право ответчика на пользование жилым помещением по адресу: г. ...., ул. ...., д. .... кв. .... с 1 августа 2011 года.
По истечении указанного срока право пользования ответчика спорным жильем прекращается и в соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Маслова Максима Леонидовича к Масловой Елене Юрьевне о признании лица утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Прекратить право Масловой Елены Юрьевны на пользование жилым помещением по адресу: г. ...., ул. ...., д. ...., кв. .... с 1 августа 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – судья Д.О. Котов