Дело № 2 – 931-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 07 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Арбузовой Анны Ильиничны, Седякина Сергея Валентиновича к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
Арбузова А.И. и Седякин С.В. обратились в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении Арбузовой А.И. и Седякину С.В. жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. В дальнейшем исковые требования уточнили. Просили предоставить Арбузовой А.И. на состав семьи 2 человека, включая Седякина С.В., жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты>, расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску. В обоснование заявленных исковых требований указали, что по договору социального найма имеют право пользования <адрес>. Поскольку данное жилое помещение признано непригодным для проживания, то Арбузовой А.И. на состав семьи 2 человека, включая Седякина С.В., должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому. Просили также взыскать расходы по оплате услуг представителя в общей <данные изъяты>
В судебное заседание истцы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще. Седякин С.В. просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца Арбузовой А.И. Ханин В.И. исковые требования поддержал, дополнив, что истцы занимают отдельную однокомнатную квартиру. Расходы по оплате услуг представителя просил взыскать в пользу Арбузовой А.И.
Представитель ответчика Администрации Северодвинска в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования не признал по причине отсутствия свободных жилых помещений, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Полагал размер расходов на оплату услуг представителя завышенным.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истцов, третьего лица, ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленный ответчиком отзыв на исковое заявление, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 65, 67 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Ст. 87 ЖК РФ предусматривает, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
Судом установлено, что истцы имеют право пользования по договору социального найма, заключенного с Арбузовой А.И., <данные изъяты> квартирой <адрес> общей площадью <данные изъяты>. м. <адрес> по <адрес> в <адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения, выкопировкой из технического паспорта, выпиской из домовой книги (л.д.6-7,24, 26).
В ходе обследования жилого <адрес> межведомственной комиссией было установлено, что общий износ здания уже в 1987 году составлял 47 %, в том числе: фундамент – 65 %, наружные и внутренние стены, перегородки, крыша, наружная и внутренняя отделка, лестничные и крыльца – 45 %, перекрытия, полы, оконные и дверные проемы – 50%, внутренние инженерные системы – 40 % (л.д. 33-35).
На основании проведенного обследования межведомственная комиссия пришла к выводу, что жилые помещения указанного многоквартирного дома не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и признаются непригодными для проживания в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.
Решением межведомственной комиссии в виде заключения от 11 июня 2009 года жилые помещения многоквартирного <адрес> признаны непригодными для постоянного проживания (л.д. 31-32).
Названные акт межведомственной комиссии и заключение составлены в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.
Постановлением администрации муниципального образования Северодвинск № 32-па от 02 февраля 2010 года квартира истцов признана непригодной для постоянного проживания, управлению муниципального жилищного фонда постановлено предоставить гражданам, занимающим жилые помещения, признанные непригодными для постоянного проживания, по договорам социального найма другие благоустроенные жилые помещения (л.д. 29-30).
Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Судом установлено, что истцы вынуждены проживать в жилом доме, признанном в установленном порядке непригодным для постоянного проживания и состояние этого дома до настоящего времени не улучшилось, прочностные и деформационные характеристики ниже предельно допустимых.
Суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что свободные жилые помещения отсутствуют, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика исполнять обязанности по обеспечению истцов благоустроенным жилым помещением.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истцы приобрели право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления им другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает исковые требования истцов подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение.
Учитывая, что истцы в настоящее время занимают однокомнатную квартиру, суд обязывает ответчика предоставить жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> в виде отдельной квартиры.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Арбузова А.И., для оказания ей юридических услуг, в том числе, по составлению искового заявления, представления своих интересов в ходе судебного заседания, была вынуждена заключить договор на совершение действий по оказанию юридической помощи с НП «Гарантия», с представлением ее интересов Ханиным В.И. По указанному договору истец уплатила <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.
Интересы истца по договору в суде защищал представитель Ханин В.И., действующий на основании доверенности.
Исходя из принципа разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень участия в нем представителя истца, который участвовал в двух судебных заседаниях, степень сложности спора, наличие возражений со стороны ответчика по размеру разумности указанных расходов, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумму в размере <данные изъяты>.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Арбузовой Анны Ильиничны, Седякина Сергея Валентиновича к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Арбузовой Анне Ильиничне на состав семьи два человека (с учетом Седякина Сергея Валентиновича) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> расположенное в черте <адрес>, отвечающее санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Взыскать с Администрации Муниципального образования «Северодвинск» в пользу Арбузовой Анны Ильиничны расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина