Дело № 2 – 901-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 06 апреля 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Потеловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афондиной Светланы Сергеевны в лице законного представителя Афондиной Анны Владимировны к Полищуку Александру Петровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда,
установил:
несовершеннолетняя Афондина С.С., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, в лице своего законного представителя Афондиной С.С., обратилась в суд с иском к Полищуку А.П. о компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что на несовершеннолетнюю Афондину С.С., ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив <адрес> в <адрес>, совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) ребенку был причинен ушиб левого бедра, ушиб правого коленного сустава. В иске заявлены исковые требования о взыскании с ответчика в пользу Афондиной С.С. денежной компенсации причиненного ребенку морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Истец и его законный представитель в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Бояршинова У.А. заявленные требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска.
Ответчик Полищук А.П. с иском не согласился. Не оспаривает обстоятельства и свою виновность в ДТП, однако полагает, что размер компенсации морального вреда завышен.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и его законного представителя.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, материалы об административном правонарушении, медицинскую карту амбулаторного больного, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст.151, 1101 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 05 минут на нерегулируемом пешеходном переходе, напротив <адрес> в <адрес>, на несовершеннолетнюю Афондину С.С. совершил наезд автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащий и под управлением ответчика. В результате произошедшего ДТП ребенку был причинен ушиб правого коленного сустава, ушиб пятого пальца левой кисти, осаднение левой голени. В период с 08 января по ДД.ММ.ГГГГ Афондина С.С. находилась на амбулаторном лечении в поликлиническом отделении МУЗ «Северодвинская городская детская клиническая больница».
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, материалами об административном правонарушении по факту произошедшего ДТП, медицинскими документами истца, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Действиями ответчика несовершеннолетнему истцу был причинен моральный вред, выразившийся как в физических, так и в нравственных страданиях. Так, Афондина С.С. испытала физические боли из-за полученных травм, определенное время находилась на амбулаторном лечении. Кроме того, девочка испытал сильнейший шок, когда была сбита автомобилем под управлением ответчика.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, причиненных несовершеннолетнему истцу, учитывая, что ему были причинены указанные выше телесные повреждения, в результате чего он определенное время находился на амбулаторном лечении, степень тяжести причиненных травм, требования разумности и справедливости и иные обстоятельства по делу, в частности, считает возможным учесть в данном случае несовершеннолетний возраст истца, то, что ДТП произошло в зоне нерегулируемого пешеходного перехода.
Соглашаясь с указанными выше физическими и нравственными страданиями, причиненными истцу, ответчик каких-либо возражений против заявленных исковых требований, влияющих на существо спора, не привел, оспаривал только размер компенсации морального вреда, предъявляемой к взысканию, однако определение данного размера, согласно действующему законодательству, является прерогативой суда.
С учетом всех обстоятельств дела суд определяет размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца, в <данные изъяты>
Одновременно с удовлетворением иска, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Афондиной Светланы Сергеевны в лице законного представителя Афондиной Анны Владимировны к Полищуку Александру Петровичу о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Полищука Александра Петровича в пользу Афондиной Светланы Сергеевны денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина