копия
Дело № 2 –730-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 01 марта 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Ножниной Е.К.,
при секретаре Ермолиной А.А.,
с участием прокурора Бабицкой Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Северодвинска действующего в интересах Шиловой Татьяны Сергеевны к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,
установил:
прокурор города Северодвинска действующий в интересах Шиловой Т.С. обратился в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении на состав семьи 4 человека (с учетом Железникова С.А., Железниковой А.С., Шилова С.А.) жилого помещения по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры жилой площадью не менее <данные изъяты> общей площадью не менее <данные изъяты> состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, расположенного в черте <адрес>, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что по договору социального найма Шилова Т.С., Железников С.А., Железникова А.С., Шилов С.А. имеют право пользования двухкомнатной <адрес> в <адрес>. По мнению прокурора, поскольку <адрес> в <адрес> является непригодным для постоянного проживания, что подтверждается актом межведомственной комиссии, то истцу на состав семьи один человек должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
В судебном заседании помощник прокурора г. Северодвинска Бабицкая Д.Э. на удовлетворении исковых требований настаивала. Поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном заседании истец Шилова Т.С. исковые требования поддержала. На их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании третье лицо Железникова А.С. исковые требования поддержала.
Третьи лица Железников С.А., Шилов С.А. в судебно заседание не явились, о времени и месту судебного заседания извещались надлежащим образом, в установленном процессуальным законом порядке.
Представитель ответчика Администрации Северодвинска в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в своем отзыве исковые требования не признал по причине отсутствия свободных жилых помещений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица СМУП «Рассвет» в суд не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения помощника прокурора Бабицкой Д.Э., истца Шиловой Т.С., третьего лица Железниковой А.С., оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, представленными доказательствами, суд приходит к следующему.
Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, указывалось на последствия непредставления доказательств, а также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод" каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.
Каждый, чьи права и свободы, признанные в данной Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве (статья 13).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ" от 10 октября 2003 года судам Российской Федерации определено действовать таким образом, чтобы обеспечить выполнение обязательств государства, вытекающих из участия Российской Федерации в Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Жилым помещением признается изолированное помещение, которое пригодно для постоянного проживания граждан, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Судом установлено, что истец Шилова Т.С. с совместно проживающими с ней Железниковым С.А., Железниковой А.С., Шиловым С.А. по договору социального найма занимают жилое помещение в виде отдельной <адрес> состоящей из <данные изъяты> комнат, жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной в деревянном доме по адресу: <адрес>.
Пунктом 2.2 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в качестве самостоятельного основания для признания жилых домов непригодными для проживания предусмотрен для деревянных домов их физический износ 65 % и более, что и имеет место быть в данном случае.
Согласно акту обследования жилого помещения <адрес> в <адрес> от 28 декабря 2010 года № 49 жилой <адрес> в <адрес> отнесен к категории непригодных для постоянного проживания на момент обследования.
В ходе обследования жилого <адрес> в <адрес> было установлено, что общий износ здания на 15.12.1987 год составлял 34%, в том числе фундамент, наружные и внутренние стены, перегородки, полы внутренние инженерные системы, крыша – 40%, оконные и дверные проемы, лестничные клетки, наружная и внутренняя отделка, перекрытия – 30 %.
Деревянные сваи поражены гнилью. Фундамент частично разрушен. Окладной венец поврежден гнилью. Наблюдается искривление горизонтальной линии цоколя, выпучивание и искривление стен, нарушении жесткости сруба. В строительной системе имеет место нарушение соединений между элементами. Оконные и дверные блоки имеют перекос. Имеются осадочные трещины и отслоение штукатурного слоя на стенах и потолках в жилых помещениях. Полы имеют уклон, прогибы и просадки, наблюдается стирание досок в ходовых местах, щели между плинтусами и степами. Инженерные системы, санитарно-техническое оборудование находится в неудовлетворительном состоянии. (л.д.30-31)
Данный акт междуведомственной комиссии составлен в соответствии с Положением о порядке признания жилых домов непригодными для проживания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 2003 года № 552.
Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают. В связи с чем суд считает данные обстоятельства установленными.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что жилищные условия истцов не только не улучшаются, но по истечении периода времени со дня обследования дома износ дома может только увеличиться, поскольку никаких мер к ремонту дома ответчиком не предпринимается. Доказательств, опровергающих это, ответчик суду не представил.
На день предъявления иска и рассмотрения дела в суде жилое помещение, занимаемое семьей истца, остается не пригодным для проживания, доказательств реальности выполнения ремонтных работ по дому, и приведения жилого помещения в пригодное для проживание состояние ответчиком не представлено. Нарушение ответчиком условий договора найма жилого помещения дает истцу право требования устранения таких нарушений, в том числе и путем предоставления другого жилого помещения равноценного предусмотренному договором найма жилого помещения.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с нарушением ответчиком условий договора социального найма жилого помещения, истец приобрела право требования устранения указанных нарушений, в том числе путем предоставления ей другого жилого помещения равнозначного по площади ранее занимаемому по основаниям статьи 89 ЖК РФ, суд полагает её исковые требования подлежащими удовлетворению на основании данной нормы закона, о чем принимает соответствующее решение. Учитывая, что истец и члены его семьи в настоящее время занимают <данные изъяты> квартиру жилой площадью <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., суд обязывает ответчика предоставить жилое помещение жилой площадью не менее <данные изъяты> общей площадью не менее <данные изъяты>
Судом при разрешении данного спора по существу не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве на иск, поскольку данные доводы не основаны на действующем законодательстве.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора города Северодвинска действующего в интересах Шиловой Татьяны Сергеевны к Администрации Муниципального образования «Северодвинск» о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить.
Обязать Администрацию Муниципального образования «Северодвинск» предоставить Шиловой Татьяне Сергеевне на состав семьи четыре человека (с учетом сына Шилова Степана Андреевича, сестры Железниковой Анастасии Сергеевны, племянника Железникова Савелия Алексеевича) жилое помещение по договору социального найма, равнозначное ранее занимаемому, в виде отдельной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее не менее чем из <данные изъяты> комнат, расположенное в черте <адрес>, отвечающего санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по городу Северодвинску.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней через Северодвинский городской суд.
Председательствующий подпись Е.К. Ножнина
Копия верна
Судья Северодвинского городского суда Е.К. Ножнина