Дело № 2-2253-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Северодвинск 24 мая 2011 года
Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:
| председательствующего судьи при секретаре | Котова Д.О. Назаровой А.Ю. |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил:
Администрация МО «Северодвинск» обратилась с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП России по Архангельской области от 19 апреля 2011 года по исполнительному производству № 4568/11/26/29 о взыскании исполнительского сбора.
В обоснование заявления указано, что Администрация МО «Северодвинск» является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному во исполнение решения Северодвинского городского суда об обязании Администрации МО «Северодвинск» предоставить гражданину жилье. Заявитель не согласен с оспариваемым постановлением, поскольку имелись уважительные причины неисполнения судебного решения по причине отсутствия свободных жилых помещений и денежных средств.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пяти тысяч рублей.
Судом установлено, что во исполнение решения Северодвинского городского суда № 2-3423-10 от 17.11.2010 г., вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, по которому Администрация МО «Северодвинска» обязана предоставить Новиковой Г.И. на состав семьи из 3 человек жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, состоящее из не менее, чем 2 комнат, соответствующее по жилой и общей площади, расположенное в черте г. Северодвинска, отвечающее санитарно-техническим нормам с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по г. Северодвинску.
26 января 2011 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО возбуждено исполнительное производство № 4568/11/26/29, о чем вынесено постановление.
Данное постановление направлено должнику (администрации МО «Северодвинск») и предложено в 5-дневный срок со дня его получения добровольно исполнить требования исполнительного листа. Должник также предупрежден о возможности быть подвергнутым исполнительскому сбору.
4 февраля 2011 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается материалами дела (л.д. 29), ничем не опровергнутыми.
11 марта 2011 года заявитель сообщил о неисполнении судебного решения (л.д. 14), ссылаясь на то, что предоставление жилых помещений будет возможно при сдаче в эксплуатацию новых жилых домов и при поступлении в муниципальную казну выморочного имущества.
19 апреля 2011 года в связи с неисполнением должником исполнительного документа в добровольном порядке судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску УФССП России по АО вынесено постановление о взыскании с должника-Администрации МО «Северодвинск» исполнительского сбора в сумме 5 000 руб. Данное постановление в соответствии с ч. 2 ст. 115 ФЗ «Об исполнительном производстве» утверждено старшим судебным приставом.
26 апреля 2011 года данное постановление получено должником.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются.
По смыслу ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, должник должен подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности
Ссылка заявителя на причины неисполнения судебного акта, сообщенные судебному приставу-исполнителю, а также ссылка в поданной в суд жалобе на отсутствие свободных жилых помещений, бюджетных средств, срыве аукционов по застройке нового жилья бездоказательна.
Кроме того, сами по себе эти доводы не указывают на уважительность причин неисполнения судебного акта о предоставлении жилья гражданину, поскольку данные обстоятельства не являются чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им необходимой степени заботливости и осмотрительности.
Доказательств исполнения судебного акта в добровольном порядке в установленный судебным приставом срок или объективно уважительных причин его неисполнения заявителем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
Оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ФЗ «Об исполнительном производстве».
В суд заявитель обратился 4 мая 2011 года, в связи с чем 10-дневный срок обращения в суд, предусмотренный ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявителем не пропущен.
Таким образом, оспариваемое постановление является обоснованным и законным, оснований для его отмены не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении поданного заявления.
Руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
отказать в удовлетворении заявления Администрации муниципального образования «Северодвинск» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области от 19 апреля 2011 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 4568 /11/26/29.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий-судья Д.О. Котов